Дело № 2а-5326/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-009602-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> ФИО1, которым отказано в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2а-3396/2023); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Механизированная колонна» (ИНН: 

<

***>) на основании исполнительного листа от 

<

дата> серии ФС 

<

номер>, выданного по делу № 2а-3396/2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Административные исковые требования мотивированы следующим образом. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» к Федеральной службе по труду и занятости в лице государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным предписания государственной инспекции труда о ранее выявленных нарушений.

С ООО «Механизированная колонна» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500руб., суммы почтовых расходов в размере 148,50 руб. 

Определение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

По просьбе взыскателя - ФИО2, содержащейся в заявлении о взыскании указанных расходов, исполнительный лист ему выдан путём направления для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Вместе с тем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя противоречит ст. ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе позволяли его идентифицировать, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному и не конкретизированному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил требование удовлетворить, указал, что отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, взыскатель мог быть идентифицирован, более того, оспариваемое постановление не мотивировано, содержит лишь ссылку на нормы закона.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила в иске отказать, указала, что требование закона об указании в исполнительном листе идентификатора стороны является обязательным, в предъявленном листе отсутствовал ИНН взыскателя, а также не была указана серия паспорта. Отказ является правомерным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Механизированная колонна» не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска на основании определения по делу № 2а-3396/2023 выдан исполнительный лист ФС 

<

номер> о взыскании с должника ООО «Механизированная колонна» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств. 

<

дата> исполнительный лист поступил в Октябрьское РОСП г. Ижевска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав указал в постановлении, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13). 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Подпунктами «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о взыскателе являются полными. В исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество взыскателя, дата и место его рождения, адрес регистрации и фактического жительства. Указанные данные, несмотря на отсутствие идентификационного номера налогоплательщика, позволяли идентифицировать взыскателя. 

Суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации является формальным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать взыскателя посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов либо от него самого. 

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления (действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства) незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Поскольку принятие решения о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца считает необходимым возложить обязанность на должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 

<

номер>, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N 2а-3396/2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 

<

дата>, которым отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2а-3396/2023. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Механизированная колонна» (ИНН: 

<

***>) на основании исполнительного листа от 

<

дата> серии ФС 

<

номер>, выданного по делу № 2а-3396/2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова