дело № 2-238/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2019-002164-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 13 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края (далее – прокурор) Катанцева Андрея Валерьевича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (далее – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края) об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 17.11.1998 по 03.12.2019 ФИО1 работала в ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в должности санитарки палатной. Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 должностной инструкции санитарки, а именно, за неосуществление уборки помещений корпуса в установленное время. Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 19 должностной инструкции санитарки, а именно, за несоблюдение питьевого режима. Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 27.11.2019 ... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки, а именно, за отказ от осуществления санитарно-гигиенической обработки ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок после их использования, отказ от оказания помощи клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании, отказ от стрижки ногтей клиентам учреждения. Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 02.12.2019 ... на ФИО1 за совершение аналогичных нарушений наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с расторжением трудового договора. С указанными приказами ФИО1 не согласна, поскольку считает их незаконными и необоснованными, изложенные в докладных, послуживших основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, обстоятельства не соответствуют действительности, в действительности положения должностной инструкции санитаркой ФИО1 не нарушались. Учитывая изложенное, просила отменить приказы ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ..., от 29.05.2019 ..., от 27.11.2019 ..., от 02.12.2019 ..., восстановить ФИО1 на работе в ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в должности санитарки палатной, взыскать с ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с 03.12.2019 по день фактического восстановления на работе, взыскать с ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также понесённые ею судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Определением от 30.12.2019 к участию в деле привлечён прокурор. 

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, представители ответчика ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) заявленные исковые требования не признали. 

Третье лицо – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило. 

Третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО4 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Одновременно согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное. 

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьёй 392 ТК РФ срок. 

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... на санитарку ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 должностной инструкции санитарки, а именно, за неосуществление уборки помещений корпуса в установленное время. Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... на санитарку ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 19 должностной инструкции санитарки, а именно, за несоблюдение питьевого режима.

Сведений о дате ознакомления ФИО1 с указанными приказами тексты таковых не содержат. 

Одновременно суду представлены акты от 03.06.2019, согласно которым специалистом по кадрам ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края С.С.А. в присутствии секретаря-машинистки ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края Т.Н.С. 03.06.2019 ФИО1 оглашены приказы от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на неё дисциплинарных взысканий, однако от проставления своей подписи в указанных приказах в подтверждение своего ознакомления с ними ФИО1 отказалась. 

В суд с исковыми требованиями об отмене, в том числе, приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... ФИО1 обратилась 27.12.2019, то есть спустя практически семь месяцев со дня их издания. 

Возражая против ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьёй 392 ТК РФ, истица ФИО1 в судебном заседании 07.02.2020, избрав для себя соответствующий способ защиты, указала на то, что не считает такой срок пропущенным, поскольку в действительности приказы ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на неё дисциплинарных взысканий ей не объявлялись, их копии выданы ей только 03.12.2019, копии актов, составленных 03.06.2019, об отказе ФИО1 от ознакомления с приказами ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на неё дисциплинарных взысканий выданы ей только 27.01.2020. 

Вместе с тем, из буквального толкования части 1 статьи 392 ТК РФ не следует возможность исчисления срока обращения в суд с исковыми требованиями об отмене приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на санитарку ФИО1 дисциплинарных взысканий с момента получения ею копий таких приказов или копий актов об отказе от ознакомления с ними, поскольку указанные приказы сами по себе не повлекли за собой увольнение ФИО1, в связи с чем, и исходя из буквального толкования части 1 статьи 392 ТК РФ, при оспаривании приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на санитарку ФИО1 дисциплинарных взысканий срок обращения в суд исчисляется со дня, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и составляет три месяца. 

При этом в первоначальном судебном заседании, состоявшемся 27.01.2020, истица ФИО1 указала на то, что ознакомилась с приказами ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на неё дисциплинарных взысканий в мае 2019 года, однако отказалась их подписать, причину позднего обращения в суд с исковыми требованиями об отмене указанных приказов назвать не смогла, вместе с тем, указала на то, что не требовала отмены приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ..., поскольку они не повлекли за собой её увольнения. 

Учитывая изложенное, суд полагает срок обращения истицы ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части исковых требований об отмене приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 29.05.2019 ... и от 29.05.2019 ... о наложении на санитарку ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора пропущенным по неуважительной причине, в связи с чем удовлетворению в указанной части заявленные исковые требования не подлежат без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из части 2 статьи 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом от 27.09.1998 ... с 17.11.1998 в порядке перевода из Харанорского дома-интерната ФИО1 принята на работу в Читинский психоневрологический дом-интернат (в настоящее время – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края) на должность санитарки. 

01.11.2018 между ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору, согласно которому трудовой договор от 17.11.1998 ... изложен в новой редакции, а именно, в числе прочего указано на то, что ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края ФИО1 с 17.11.1998 предоставлена работа по должности санитарка (палатная) отделения медицинского обслуживания 1 квалификационного уровня 1 квалификационной группы с возложением на неё обязанностей, в том числе, систематически (после каждого использования) осуществлять гигиеническую обработку ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок (пункт 8), оказывать помощь клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании (пункт 9), производить стрижку ногтей клиентам (пункт 32). 

На основании приказа ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 25.01.2019 ... с 01.01.2019 должность санитарка палатная 1 квалификационный уровень 1 квалификационная группа переименована в должность санитарка 1 квалификационный уровень 1 квалификационная группа. 

13.09.2016 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией санитарки подразделения медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, также содержащей в себе приведённые обязанности в пунктах 8, 9 и 32.

Привлекая санитарку ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от 27.11.2019 ... и от 02.12.2019 ..., работодатель – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края исходил из установления им факта нарушения ею пунктов 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки, а именно, факта отказа санитарки ФИО1 от осуществления санитарно-гигиенической обработки ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок после их использования, отказа от оказания помощи клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании, отказа от стрижки ногтей клиентам учреждения, допущенных ею в смены 14.11.2019 и 19.11.2019. 

В подтверждение обоснованности привлечения санитарки ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 27.11.2019 ... и от 02.12.2019 ... представители ответчика ФИО2, ФИО3 указали на то, что обязанности по осуществлению санитарно-гигиенической обработки ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок после их использования, оказанию помощи клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании, стрижке ногтей клиентам учреждения закреплены в должностной инструкции санитарки, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016 (пункты 8, 9 и 32), а также в заключенном с санитаркой ФИО1 трудовом договоре, однако в смены 14.11.2019 и 19.11.2019 от исполнения таких обязанностей санитарка ФИО1 необоснованно отказалась. 

Оспаривая законность приказов ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 27.11.2019 ... и от 02.12.2019 ..., истица ФИО1 указала на то, что обязанности, предусмотренные пунктами 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки подразделения медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, в смены 14.11.2019 и 19.11.2019 ею не исполнены потому, что с апреля 2019 года указанные обязанности исполнялись ежедневно иным лицом – ваннщицей А.А.В. (далее – А.А.В.), на период отпуска которой, пришедшегося на ноябрь 2019 года, работодатель – ГАУСО «ЧПНДИ «Забайкальского края должен был обеспечить иного подменного работника, либо установить доплату действующим санитаркам, чего не сделал. 

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2019 на общем собрании коллектива ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, на котором присутствовал, в том числе, исполняющий обязанности директора Ч.В.А. (далее – Ч.В.А.), по инициативе председателя профсоюзного комитета Ф.Н.П. (далее – Ф.Н.П.) на обсуждение коллектива поставлен вопрос о необходимости введения в штатное расписание ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края двух единиц ваннщиц с пересмотром должностных обязанностей санитарок, в связи с необходимостью «разгрузить санитарок», что зафиксировано соответствующим протоколом. 

Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 25.01.2019 ... утверждено штатное расписание ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края на период с 01.01.2019, в которое включена должность санитарка медицинского обслуживания – «45,75».

Приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 28.10.2019 ... утверждено штатное расписание ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края на период с 01.10.2019, в которое также включена должность санитарка медицинского обслуживания – «45,75».

По утверждению представителей ответчика ФИО2, ФИО3 иные штатные расписания ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в 2019 году не утверждались. 

В соответствии с сообщением Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 04.02.2020 ... в 2019 году обращения по вопросу включения в штатное расписание должности ваннщицы (банщицы) от ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края не поступали.

Вместе с тем, приказом ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 22.04.2019 ... с 22.04.2019 на работу в указанное учреждение на должность санитарка медицинского обслуживания 1 квалификационный уровень принята А.А.В. 

22.04.2019 между ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края и А.А.В. заключен трудовой договор ..., согласно которому ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края А.А.В. с 22.04.2019 на неопределённый срок предоставлена работа по должности санитарка 1 квалификационный уровень 1 квалификационная группа с возложением на неё обязанностей, полностью соответствующих обязанностям, внесённым в дополнительное соглашение от 01.11.2018 ... к трудовому договору от 17.11.1998 ..., заключенному между ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края и ФИО1, в том числе, обязанности систематически (после каждого использования) осуществлять гигиеническую обработку ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок (пункт 8), оказывать помощь клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании (пункт 9), производить стрижку ногтей клиентам (пункт 34). 

Кроме того, А.А.В. ознакомлена с должностной инструкцией санитарки подразделения медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, также содержащей в себе приведённые обязанности в пунктах 8, 9 и 32.

Наряду с изложенным, как следует из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетелей Ф.О.И. (далее – Ф.О.И.), Т.С.К., П.В.В. (далее – П.В.В.), Ф.Н.П., М.И.В., М.В.М. (далее – М.В.М.), И.А.М., М.Т.А. (далее – М.Т.А.), а также самой А.А.В., принятая на работу в апреле 2019 года А.А.В. была представлена санитаркам ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края на очередной планёрке, проводимой ежедневно старшей медицинской сестрой М.С.А. (далее – М.С.А.), именно как ваннщица, на которую с апреля 2019 года возлагаются обязанности, предусмотренные только пунктами 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, а именно, систематически (после каждого использования) осуществлять гигиеническую обработку ванн, душевых кабин, тазов, клеёнок, ковриков, мочалок, оказывать помощь клиентам учреждения при приёме гигиенических ванн, при раздевании и одевании, производить стрижку ногтей клиентам, с апреля 2019 года указанные обязанности исполнялись ежедневно, кроме выходных дней, исключительно А.А.В., без привлечения её к ответственности за неисполнение иных должностных обязанностей санитарки и без привлечения к дисциплинарной ответственности иных санитарок ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края за неисполнение обязанностей по проведению бань. 

Приведённые объяснения и показания подтверждены в части заключенным между ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края и А.А.В. 22.04.2019 трудовым договором ..., в пункте 7.1 которого последней установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье, а также табелями учёта рабочего времени за период с апреля по ноябрь 2019 года, в то время как остальные санитарки ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края осуществляют свои трудовые функции сменами. 

Исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, с апреля 2019 года исключительно санитаркой А.А.В. следует и из журнала проведения бань, в который с июля по ноябрь 2019 года сведения о проведении бань внесены единолично А.А.В., указывавшей свою должность – банщица. 

При этом из объяснений истицы ФИО1, не опровергнутых представителями ответчика ФИО2, ФИО3, следует, что и до июля 2019 года обязанности, предусмотренные пунктами 8, 9 и 32 должностной инструкции санитарки медицинского обслуживания, утверждённой директором ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края 31.05.2016, исполнялись единолично А.А.В., с внесением в журнал проведения бань соответствующих сведений дежурной санитаркой, на недопустимость чего в июле 2019 года было обращено внимание старшей медицинской сестрой М.С.А. с указанием о том, что необходимые записи в журнал проведения бань должны вноситься лицом, фактически проводящим такие бани – А.А.В. 

Подтверждены приведённые объяснения и показания и показаниями свидетеля М.С.А., занимавшей, в том числе, в период с апреля по ноябрь 2019 года должность старшей медицинской сестры ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, в чьём подчинении находились и санитарки указанного учреждения. 

Из показаний Ч.В.А., исполнявшего в апреле 2019 года обязанности директора ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, следует, что в марте или в апреле 2019 года на общем собрании коллектива ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края действительно обсуждался вопрос о необходимости принятия на работу ваннщиц, поскольку санитарки не справлялись с возложенным на них объёмом должностных обязанностей, и им требовалась помощь, по результатам собрания было принято решение рассмотреть вопрос о принятии на работу ваннщиц, однако при дальнейшем обсуждении данного вопроса с председателем профсоюзного комитета Ф.Н.П., заместителем директора по реабилитации К.Н.Г. (далее – К.Н.Г.) и представителем отдела кадров учреждения, в отсутствие остального коллектива, в том числе санитарок и старшей медицинской сестры, было установлено отсутствие в штатном расписании ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края должности ваннщица и одновременное наличие в штатном расписании большего количества ставок санитарок, чем было занято фактически, в связи с чем было принято решение принять на работу санитарок и перепрофилировать их на ваннщиц, после чего на работу в ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края было принято два новых работника с оформлением их на должности санитарок без обсуждения конкретного объёма обязанностей, исполнение которых на них возлагалось, поскольку такие работники находятся в подчинении заместителя директора по реабилитации К.Н.Г., со слов свидетеля Ч.В.А., скорее всего, именно ею круг обязанностей новых санитарок и был определён, какие обязанности фактически выполнялись вновь принятыми работниками, ему неизвестно, поскольку после принятия их на работу Ч.В.А. перестал исполнять обязанности директора ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в связи с выходом из отпуска директора ФИО2 

Одновременно, по утверждению свидетеля Ч.В.А., если бы на момент рассмотрения данного вопроса все штатные единицы санитарок были бы фактически заняты, ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края обратилось бы в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края с вопросом о введении в штатное расписание учреждения должности ваннщицы. 

Обсуждение на общем собрании коллектива ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края и впоследствии с руководством данного учреждения вопроса о принятии на работу ваннщиц подтверждено в судебном заседании и свидетелем К.Н.Г., указавшей на то, что по результатам таких обсуждений на работу действительно были приняты дополнительные санитарки, однако круг их обязанностей должна была определить старшая медицинская сестра ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края М.С.А., поскольку именно в её подчинении находятся санитарки учреждения, именно она проводит с ними ежедневные планёрки, на которых обсуждает с ними, в том числе, исполнение ими должностных обязанностей, сама К.Н.Г. на таких планёрках не присутствует. 

Наряду с изложенным, с 11.11.2019 санитарке А.А.В. был предоставлен отпуск (приказ ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 06.11.2019 ...).

По утверждению свидетеля М.В.М., подтверждённому истицей ФИО1, свидетелями Ф.О.И., П.В.В., Ф.Н.П., М.Т.А., до ухода А.А.В. в отпуск в ноябре 2019 года обязанности ваннщицы, фактически исполняемые А.А.В., было предложено исполнять М.В.М. на 0,5 ставки, на что М.В.М. согласилась, однако впоследствии руководством ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края было принято решение о подмене М.В.М. курьера, в связи с чем вопрос о замещении ею ваннщицы положительно разрешён не был. 

Указанное утверждение подтверждено и свидетелем М.С.А., сообщившей о том, что до ухода А.А.В. в отпуск она сама как старшая медицинская сестра предлагала другим санитаркам ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края исполнять обязанности ваннщицы на 0,5 ставки, однако санитарки от такого предложения отказались, поскольку установленный на то время режим смен физически не позволял подрабатывать ваннщицей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание закреплённое в части 3 статьи 16 ТК РФ правило о возникновении трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе, то есть к выполнению определённой трудовой функции, а также разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, согласно которым отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений трудовыми, если работник фактически допущен к исполнению определённых трудовых обязанностей, суд полагает установленным разрешение работодателем – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края возникшего кадрового вопроса, заключавшегося в необходимости принятия на работу ваннщиц, именно путём принятия на работу санитарки А.А.В. с возложением на неё конкретных обязанностей по проведению бань, при этом вопросы надлежащего оформления трудовых отношений, а также внесения изменений в должностные инструкции иных работников в связи с перераспределением их должностных обязанностей, не входят в компетенцию работников, в связи с чем их своевременное разрешение от них не зависит, а неразрешение не может быть поставлено им в вину. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, у санитарки ФИО1 после ухода А.А.В. в отпуск сложились вполне обоснованные ожидания появления иного лица, исполняющего обязанности А.А.В. по проведению бань, либо получения надбавки к заработной плате за выполнение дополнительных обязанностей ваннщицы. 

Само по себе своевременное неразрешение работодателем – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края возникшего кадрового вопроса, как в сторону поиска лица, готового дополнительно к своим обязанностям исполнять обязанности ваннщицы, так и в сторону возвращения к ранее существовавшей практике путём доведения до работников оформленного в надлежащем порядке властного решения, с одновременным привлечением работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, ранее не исполняемых им с ведома работодателя на протяжении полугода, не свидетельствует об учёте им при привлечении работника к дисциплинарной ответственности обстоятельств совершённого проступка, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, приказы ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от 27.11.2019 ... о применении к санитарке ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 02.12.2019 ... о применении к санитарке ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении с санитаркой ФИО1 трудового договора от 17.11.1998 ... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ) подлежат отмене с восстановлением её на работе. 

Вместе с тем, принимая во внимание наименование должности, занимаемой истицей ФИО1 на момент увольнения, восстановлению таковая подлежит не в должности санитарка палатная, а в должности санитарки 1 квалификационный уровень 1 квалификационная группа. 

Поскольку уволена ФИО1 03.12.2019, что является для неё последним рабочим днём, восстановлению на работе она подлежит с 04.12.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. 

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обращаясь в суд с иском, в том числе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, истица ФИО1 произвела расчёт такой оплаты, исходя из заработной платы, полученной ею в 2019 году, отражённой в справе о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год по форме 2-НДФЛ, при этом ею определён размер среднего дневного заработка – 622 рубля 37 копеек, установлен момент начала исчисления оплаты времени вынужденного прогула – с 03.12.2019. 

Произведённый истицей ФИО1 расчёт оплаты времени вынужденного прогула представителями ответчика ФИО2, ФИО3 не оспорен, напротив, представителем ответчика ФИО3 указано на то, что произведённый истицей ФИО1 расчёт оплаты времени вынужденного прогула доведён ею до бухгалтерии ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, каких-либо возражений против произведённого расчёта не высказавшей. 

В свою очередь, суд полагает произведённый истицей ФИО1 расчёт оплаты времени вынужденного прогула подлежащим корректировке с вычетом из расчёта дохода, полученного в декабре 2019 года, поскольку указанный месяц не является ФИО1 полностью отработанным, кроме того, поскольку ФИО1 подлежит восстановлению на работе с 04.12.2019, расчёт оплаты времени вынужденного прогула подлежит произведению с указанной даты. 

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула за период с 04.12.2019 по 13.02.2020, подлежащего взысканию с ответчика – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в пользу истицы ФИО1, составляет 43 751 рубль 52 копейки, исходя из следующего:

195 850 рублей 30 копеек (доход за 11 месяцев 2019 года) / 11 (месяцев) = 17 804 рубля 56 копеек (средний доход за один месяц);

17 804 рубля 56 копеек (средний доход за один месяц) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 607 рублей 66 копеек (среднедневной заработок);

607 рублей 66 копеек (среднедневной заработок) * 72 (дней вынужденного прогула) = 43 751 рубль 52 копейки. 

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, длительности нарушения трудовых прав работника – истицы ФИО1 и характера причинённых ей нравственных и физических страданий, степени вины ответчика – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, принципов разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице ФИО1 моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 7 000 рублей, с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствующей части в части. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 16.12.2019, распискам от 16.12.2019 и 26.12.2019 на оплату услуг по правовой экспертизе документов и составлению искового заявления истицей ФИО1 затрачено 5 000 рублей, которые суд полагает разумными и, следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края. 

Как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причинённых нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере, для физических лиц - 300 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истицы ФИО1 от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 322 рубля 55 копеек (из расчёта: 922 рубля 55 копеек (3 процента от 30 751 рубля 52 копеек ((43 751 рубль 52 копейки + 7 000 рублей) – 20 000 рублей) + 800 рублей + 300 рублей + 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика – ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края. 

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить приказ государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края от 27.11.2019 ... о применении к санитарке ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Отменить приказ государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края от 02.12.2019 ... о применении к санитарке ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении с санитаркой ФИО1 трудового договора от 17.11.1998 ... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Восстановить ФИО1 на работе в государственном автономном учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в должности санитарки 1 квалификационный уровень 1 квалификационная группа с 04.12.2019. 

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с 04.12.2019 по 13.02.2020 в размере 43 751 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части ФИО1 отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе в соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 322 рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2020.