Дело № 2 - 2122/19 ( 59RS0002-01-2019-001766-58 ) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июля 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Боталовой К.А

с участием истца – ФИО3О

представителя ответчиков ФССП России и УФССП по Пермскому краю – ФИО1 по доверенности,

представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю третьи лица: гр. С, гр. С1, СПИ гр. П1, гр. П о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем гр. П о взыскании с должника гр. С долга в размере 4 465 317,76 руб. 

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об объявлении розыска, и обращении взыскания на транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частично) заявления. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества гр. С

На момент подачи заявления в УФССП у должника гр. С имелись транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> мотоцикл 

<

данные изъяты> о которых ранее было заявлено судебному приставу-исполнителю. При этом автомобиль 

<

данные изъяты> является дорогим элитным автомобилем и насчитывает единицы в Пермском крае и поэтому его достаточно легко можно: обнаружить с привлечением для поиска МВД России.

На официальном сайте 

<

данные изъяты> содержится информация об исполнительных производствах в отношении гр. С Согласно этой информации гр. С неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ выписан акт № об административном правонарушении (штраф) ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району. ДД.ММ.ГГГГ выписаны акт № и № об административном правонарушении (штраф) полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Также при достижении 45-летнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ. гр. С обращался в МВД для замены паспорта.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя гр. П была возможность разыскать гр. С и определить местонахождение движимого имущества (автотранспорт) для дальнейшего ареста автотранспорта.

В ходе неправомерных действий судебный пристав-исполнитель гр. П ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об окончании исполнительных производств № О данном решении взыскателю стало известно из интернет ресурса 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подана повторно жалоба в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил: административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю гр. П, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П по окончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П устранить нарушение прав взыскателя ФИО3 путем совершения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебными приставами не исполняется.

УФССП России по Пермскому краю возобновили исполнительное производство, но под № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возобновлении исполнительного производства УФССП предоставить взыскателю отказываются. Устранять нарушения прав взыскателя ФИО3, а именно арестовать движимое имущество (автомобили и мотоцикл) должника - не желают.

В своих пояснениях судебные приставы указывают, что имущество невозможно обнаружить (акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, упущена возможность взыскать задолженность по вине судебных приставов, которые вовремя не арестовали движимое имущество, тем самым ФИО3 причинены убытки в размере 4 465 317 руб. 76 коп.

Ответчик по правилам ст.61 ГПК РФ не опроверг данные доводы в суде (дело №), в том числе не представил доказательств наличия или отсутствия у должника имущества, иных причин длительного неисполнения исполнительного листа, не связанных с отсутствием имущества, а также реальной возможности в обозримом будущем произвести взыскание. 

Считает, что убытки возникли у истца вследствие бездействия ответчика УФССП России по Пермскому краю.

На сегодняшний день УФССП России по Пермскому краю уже длительное время не предпринимают никаких действий по исполнению исполнительного листа и не обнаружили и не разыскали какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

Само по себе продолжение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 убытки в размер 4 465 317 руб. 76 коп. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ФССП России, УФССП по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица гр. С1, гр. С, гр. П о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Третье лицо СПИ МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителей ответчиков ФССП России и УФССП по Пермскому краю, Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № материалы гражданского дела № 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании заявления истца и предъявленного им исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения -взыскание задолженности в размере 4 465 317,76 руб., в отношении должника: гр. С в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> от истца поступило заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника гр. С 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковые автомобили седан; 

<

данные изъяты> г.в.; г\н №;VIN №; легковые автомобили прочие; 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №; 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об обращении взыскания на ТС должника, объявить розыск ТС, наложить арест и передать ТС под охрану специализированную организации, привлечь оценщика, передать на реализацию (л.д. 14).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 об обращении взыскания на транспортные средства должника, объявлении их в розыск, наложении ареста и передаче под охрану, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о частичном удовлетворении заявления с указанием, что готовится пакет документов для объявления в розыск транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю принято постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества гр. С (иное движимое имущество легковые автомобили 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №, мотоциклы 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №, легковые автомобили седан; 

<

данные изъяты> г\н №;VIN №) на сумму 4 465 317,76 руб. 

В ходе производства розыска в результате проведенных розыскных мероприятий установлено, что передвижений разыскиваемых транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г\н №, 

<

данные изъяты> г/н №, камерами автоматической видеофиксации не зафиксировано административные правонарушения не совершались, действующие договоры ОСАГО отсутствуют, в результате проведенных разыскных мероприятий местонахождение разыскиваемых автомобилей не установлено, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ. № - прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство № окончено.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П, МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворено, признаны незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П по окончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю гр. П устранить нарушение прав взыскателя ФИО3 путем совершения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> г\н №;VIN №, 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №, мотоцикл 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №

В материалах исполнительного производства, имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. С 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, и совершались исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст. 32, 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту второму статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», причиненный судебным приставом-исполнителем вред в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований может служить факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей. При этом должна быть утрачена возможность взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, истец должен доказать не только факт виновного неисполнения должностными лицами своих обязанностей, но и факт невозможности получения денежных средств от должника. 

Вместе с тем, материалами дела установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты> г\н №;VIN №, 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №, мотоцикл 

<

данные изъяты> г/н №; VIN №

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того, материалами дела также установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника гр. С

Таким образом, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с должника гр. С в пользу истца производится на протяжении всего периода ведения исполнительного производства. 

С учетом изложенного право заявителя действиями должностных лиц службы судебных приставов не нарушено. Право требования денежных средств по исполнительному листу истцом не обоснованно, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не исчерпана. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя, ему был причинен ущерб, в результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков