ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 14 августа 2017 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего: судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора на изготовление мебели от 1 февраля 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа. Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2017 года истец заключила договор с ИП ФИО2 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. 2 февраля 2017 года во исполнение указанного договора истец передала ответчику 60 000 рублей. Срок изготовления мебели был установлен - 30 календарных дней с момента предоплаты. Поскольку в установленный договором срок ответчик не изготовил мебель, истец была вынуждена направить в его адрес претензию. Однако ИП ФИО2 на претензию истцу не ответил, мебель до настоящего времени не передал. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит расторгнуть договор от 1 февраля 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, указала, что мебель до сих пор ей ИП ФИО2 не передана, деньги не возвращены.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске адресу, об отложении дела, либо его отсутствии ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 февраля 2017 года ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебель – кухонный гарнитур в обусловленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно приложению (эскизу) № У-99 от 1 февраля 2017 года к настоящему договору, составляемому на основании заявки заказчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая договорная стоимость работ установлена сторонами в размере 91 500 рублей. Расчет по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 46 000 рублей от общей цены договора осуществляется заказчиком в течение 1 календарного дня с момента согласованной между сторонами суммы на выплату аванса, но не менее 70% от общей стоимости заказа, окончательная оплата выполненных работ в размере 45 500 рублей производится за один день до начала установки товара (л.д. 9-10).

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что данный договор является договором бытового подряда, то есть договором, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работу по изготовлению, продаже, доставке и установке кухонной мебели, предназначенной для удовлетворения личных нужд истца, а истец - оплатить заказ.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам бытового подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работы (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 2.5 договора от 1 февраля 2017 года установлен срок исполнения заказа – 30 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Установлено, что ФИО1 внесла оплату по договору в сумме 60 000 рублей 2 февраля 2017 года, что объективно подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 372 (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, срок исполнения заказа истекал 3 марта 2017 года (30 календарных дней).

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела судом кухонный гарнитур предусмотренный договором, не был доставлен и установлен. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 1 февраля 2017 года, и о взыскании с ответчика оплаты по договору в сумме 60 000 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом требований справедливости и разумности, характера спорных правоотношений, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке (претензия от 10 мая 2017 года не была удовлетворена ответчиком), а иск признан судом обоснованным, то в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 32 500 рублей (из расчета: 60 000 рублей (предоплата по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/2). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 60 000 рублей (предоплата по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 32 500 рублей (штраф), итого 97 500 рублей. 

Согласно п\п 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, от размера удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей от требований о компенсации морального вреда, а всего 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 1 февраля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. М. Нех