дело № 1-1 -95/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 05 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Покровской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Долгова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших - ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Андрюшина А.А.- представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 

Так, 13 мая 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, решил проникнуть в этот дом с целью переночевать в нем. После чего, реализуя свой преступный умысел, через окно незаконно проник в дом против воли проживающих в нем ФИО5 и ФИО7, где находился до 10 часов 00 минут 14 мая 2017 года и был обнаружен ФИО5 

Тем самым ФИО1 нарушил гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО5 и ФИО7 на неприкосновенность жилища, чем причинил существенный вред их правам и законным интересам. 

09 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения напротив входной двери в 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в эту квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 09 июня 2017 года ФИО1 через открытую дверь незаконно, против воли хозяйки проник в квартиру, откуда из сумки, находящейся в прихожей, тайно похитил принадлежащие ФИО4 кошелек стоимостью 680 рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды (т.1, л.д. 180-183). С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1 по эпизоду кражи, полное признание им своей вины по обоим эпизодам, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Исходя из характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы – удовлетворительно, судимости не имеет, однако привлекался к административной ответственности, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ по ст. 139 ч.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом установленного в п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ. 

В то же время, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, установленных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ-1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1(одного) года 1(одного) месяца лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два следа пальцев рук на двух отрезках дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области С.А. Мальцев