Дело №12-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., при секретаре Пфаф И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от 28.05.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-32-144/2019, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и направить административное дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что в день рассмотрения дела им было направлено на адрес электронной почты суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в постановлении указано, что ходатайств он не заявлял, в связи с чем, считает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Белогорскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № 049953 от 30.03.2019 года ФИО1 30.03.2019 года в 11 часов 37 минут, на 182 кв. + 500 м. автодороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь «Таврида», управляя транспортным средством Лада 217030, г/н №, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ. При этом данное нарушение ПДД Российской Федерации было совершено им повторно, так как 16.11.2018 он уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, чем нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 15 Постановления).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Кроме этого ФИО1 с нарушениями согласился, вину осознал, пояснил, что не заметил знак, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, которая также была подписана правонарушителем, видеозаписью (л.д. 2,6).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя на участие в судебном заседании в связи с тем, что мировым судом не было разрешено ходатайство об отложении судебного заседания является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что такое ходатайство заявлялось на официальный электронный адрес судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым. ФИО1 был надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом, суд учитывает, что мировым судьей рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 25.04.2019 года уже было отложено, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 25.04.2019 года, заявителем не было предоставлено (л.д. 16, 85) 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу судом не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым от 28 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна.

Судья Белогорского районного 

суда Республики Крым Н.А. Гребенникова Секретарь: