2-4847/2025

УИД 22RS0013-01-2025-006928-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.12.2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,

при секретаре Сафронове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 635 872,75 руб., в том числе: основной долг 344 024,13 руб.; проценты 251 968,32 руб.; иные платы и штрафы 40 150,30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» /ранее АО «Тинькофф Банк» / был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты (для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулированного.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 635 872,75 руб., из которых: сумма основного долга – 344 024,13 руб.; сумма процентов – 251 698,32 руб.; сумма штрафов – 40 150,30 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке Ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату ответчиком не заявлено.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" на основании заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания, был заключен договор кредитной карты №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) или лимит задолженности и порядок его изменения: максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка или порядок ее определения, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: определяется тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, был ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласна с ними.

В заявлении-анкете ФИО1 предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то ФИО1 согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300.

Согласно тарифному плану ТП 9.300, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 30,0% годовых, на покупки 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных 2,9 % плюс 290 рублей; переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 руб., за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, индивидуальных условий. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 872,75 руб., в том числе: основной долг 344 024,13 руб., проценты 251 698,32 руб., иные платы и штрафы 40 150,30 руб., в течение 30 дней с момента отправки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 635 872,75 руб., в том числе: основной долг 344 024,13 руб., проценты 251 698,32 руб., иные платы и штрафы 40 150,30 руб.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, просроченный основной долг 344 024,13 руб., просроченные проценты 251 698,32 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, что штрафы в размере 40 150,30 руб., соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер штрафов не является завышенным, в связи с чем, штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 635 872,75 руб., в том числе: основной долг 344 024,13 руб., проценты 251 698,32 руб., иные платы и штрафы 40 150,30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 717,00 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 717,00 руб.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 17 717,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635872,75 руб. (из которых: 344024,13 руб. – основной долг, 251698,32 руб. – проценты, 40150,30 руб. – иные платы и штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17717,00 руб. Всего взыскать – 653589,7 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Константинова Ю.А.