Гр.дело №2-261/2025

50RS0047-01-2025-000110-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя 3-го лица ФИО9, при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющей компании «Управление МКД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - МБУ Управляющая компания «Управление МКД» с учетом уточнения иска в суд обратился в суд к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу, пени, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу электроснабжение для нужд отопления (электроотопление) в 

<

адрес> для нанимателей (собственников) жилых помещений предоставляет МБУ УК «Управление МКД». Указанный многоквартирный дом перешел в управление МБУ УК «Управление МКД», оборудованный электрическим отоплением. Учет объема электрической энергии, потребленной на отопление квартир, производится на основании отдельных от бытового потребления индивидуальных приборов учета. На каждую квартиру установлен ИПУ, учитывающий отдельное потребление электрической энергии, потребленной на отопление. Начисление электрической энергии, потребленной на отопление, осуществляется по фактическому потреблению. Начисление и выставление квитанций за услугу «электроотопление» производится управляющей компанией. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета, который учитывает объем электроэнергии, потребленной на отопление, управляющая компания оплачивает за этот объем в пользу АО «Мосэнергсбыт» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году оплата осуществлялась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При начислении применяется тариф 5,05 руб./кВт.ч, утвержденный для категории населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками. Собственниками жилого помещения № являлся ФИО2, ФИО3, открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должниками числится задолженность в размере 80253,86 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате услуг по электроотоплению отменен. На сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 16550,81 рублей. 

С учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчиков пропорционально их доли в праве задолженность по оплате услуги электроснабжения для нужд отопления (электроотопление) в размере 80253,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 16550,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 иск поддержала и дополнила, что услуга оказана, показания индивидуального прибора учета снимаются ими ежемесячно, у каждого абонента установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии на отопление и отдельно на бытовые нужды. Оплата за электроотопление начисляется по льготному тарифу из расчета 5,05 руб., за электроэнергию на бытовые нужды 7,73 руб.. Информации о том, что прибор учета не исправен, не имеется. Расчет расхода электроэнергии и выставление квитанций производится по фактическому потреблению. У истца заключен договор с АО «Мосэнергосбыт», в списке к договору указан перечень домов. До ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания платила по выставленным счетам за электроэнергию, оплачивали за ту электроэнергию, которую потребляли ответчики, т.к. была неопределенность каким образом начислять плату за услугу. Многоквартирный дом перешел в управление УК с установленным электроотоплением и приборами учета, счетчики не были опломбированы, но были проверены, прошли аттестацию, межпроверочный интервал не истек. Услуга надлежащим образом оказана ответчикам. От жителей дома поступали многочисленные жалобы, проведена прокурорская проверка, проверка ГЖИ, Следственного комитета, нарушений о незаконном начислении за услугу не выявлено. Счетчик «Меркурий» устанавливала предыдущая управляющая компания, показания снимаются ежемесячно. Счетчики опломбированы ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, дополнил, что заявлений о неисправности приборов учета от жителей дома не поступало, счетчик 2016 года, межпроверочный интервал не истек, в настоящее время тот же счетчик опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей не установлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что до 2004 года жилой дом состоял на балансе и техобслуживании в ОАО «РЖД», изначально отопление дома осуществлялось котельной, принадлежащей ОАО «РЖД» и оплачивало услуги по теплоснабжению полностью ОАО «РЖД». С 2007-2020 г.г. управление домом осуществлялось МУП ЖКУ 

<

адрес>, которым установлены индивидуальные приборы учета на отопление и начислялись коммунальные платежи. С 2020 года жилой дом находится в управлении МБУ УК «Управление МКД», с 2020 по февраль 2023 г. коммунальные платежи за отопление не выставлялись. В мае 2023 года жильцам поступили квитанции за отопление по тарифам электроотопления и начислена задолженность с февраля 2023 года. Индивидуальные приборы не опломбированы, ни разу не проходили поверку, доказательств того, что услуга по электроотоплению оказывается УК и осуществляется за счет системы электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» не представлено. УК не является энергетической компанией и гарантирующим поставщиком, УК не оплачивала электроэнергию в АО «Мосэнергосбыт», убытки не несли. Также пояснил, что квартира продана, до продажи находилась в долевой собственности с ФИО3, услуга оказывалась, просит суд в иске отказать. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО7, исковые требования не признал, указал, что приборы учета электроэнергии на отопление, установленные отдельно для каждой квартиры в доме не были надлежащим способом введены в эксплуатацию, поверены и опломбированы, в связи с чем могут быть использованы в качестве прибора учета электрической энергии. Истцом не доказан факт уплаты за электроотопление в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заявленном объеме, учитывая также, что счетчики были установлены ненадлежащим образом и не были введены в эксплуатацию, что не исключает какого-либо вмешательства в их работу и получение некорректных показаний. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что она являлась собственником ? доли квартиры, начисление ответчиком незаконно. В 2023 году произведена оплата 6000 рублей, платеж осуществлялся через «Золотую корону», что было сомнительно, кому поступают денежные средства, больше платежи не вносились.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в 

<

адрес> в Управляющей компании имеется договор управлением спорного дома, который она в 2019 году не подписывала. Талдомской городской прокуратурой заведено уголовное дело о мошенничестве. ОАО «РЖД» при передаче жилого дома на баланс 

<

адрес> перечислила денежные средства 7000000 рублей на восстановление двух котельных, но денежные средства израсходованы не по целевому назначению, котельные не построены. В квартире имеется электроотопление, оплату за отопление не производят, т.к. счета выставляют незаконно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Мосэнергосбыт» ФИО9 суду пояснила, что требования истца обоснованные, МБУ УК «Управление МКД» управляет многоквартирным домом, МЭС является гарантированным поставщиком электрической энергии, ОАО «РЖД» является сетевой организацией. В доме установлена двух кабельная линия. В дом поставляется электроэнергия, истец оплачивает электроэнергию по опломбированному прибору учета, задолженности не имеется. АО «МЭС» с ДД.ММ.ГГГГ перешел на прямые договора, приборы учета опломбированы, их замена не производилась, неисправности приборов учета не установлены. 

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», в лице Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, Администрации Талдомского городского округа Московской области, в суд не явились, извещались надлежаще. 

От представителя ОАО «РЖД» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указано, что Управляющей компанией, обслуживающей адрес: 

<

адрес> является МБУ УК «Управлением МКД». Между Лобненской дистанцией электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» и МБУ УК «Управление МКД» заключен Акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-02/ЭЧ-6 ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту на балансе и в обслуживании Лобненской дистанции электроснабжения находятся приборы учета электрической энергии, питающие кабели на отопление и бытовые нагрузки до ВРУ-0,4кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приборы типа «ЕвроАльфа» № №, №, обслуживание осуществляется подрядной организацией АО «НИИАС» с привлечением 3-го лица ООО «Энергосервис». Последнее обслуживание прибора осуществлялось в июне 2024 года, приборы интегрированы в АИИС КУЭ ОАО «РЖД» и обеспечивают передачу данных в автоматическом режиме на сервер системы. Снятие показаний с приборов учета осуществляется работниками Московского линейного отдела Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с использованием программного комплекса «Горизонт» и впоследствии эти данные передаются гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» для разделения электрической энергии в учете на переданную сторонним потребителям и потребленную на собственные нужды ОАО «РЖД».

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2 По данному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 80253,86 рублей (л.д.11). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись ФИО2, ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана (л.д.74-98)

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80253,86 руб., в расчет учтен платеж в мае 2023 года на сумму 6000 рублей (л.д.11).

Мировым судьей судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями (л.д.9-10, 53). 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом предусмотрена обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по плате за электрическую энергию, потребляемую для нужд отопления. 

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что им предоставляется услуга электроснабжение для нужд отопления, что услуга по отоплению предоставлялась в надлежащем порядке. При этом ответчики возражали против иска по тем основаниям, что с ними не заключен договор, до ДД.ММ.ГГГГ указанная услуга ими не оплачивалась, затраты по электроотоплению покрывались ОАО «РЖД», на балансе которого находился указанный многоквартирный дом, приборы учета не опломбированы и не поверены. 

Суд считает возражения ответчиков не основанными на законе, так как Постановлением Главы Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МУП ЖКУ 

<

адрес> (л.д.67-68). 

В соответствии с Договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» приняло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

Согласно выписке из реестра лицензий, МБУ УК «Управление МКД» выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

Следовательно, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» имеет право взыскивать задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и МБУ УК «Управление МКД» заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с которым производится поставка и оплата электроэнергии по адресам поставки, в том числе в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-29).

Между Лобненской дистанцией электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» и МБУ УК «Управление МКД» заключен Акт об осуществлении технологического присоединения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту на балансе и в обслуживании Лобненской дистанции электроснабжения находятся приборы учета электрической энергии, питающие кабели на отопление и бытовые нагрузки до ВРУ-0,4кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и МБУ УК «Управление МКД» заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с которым производится поставка и оплата электроэнергии по адресам поставки, в том числе в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-37).

АО «Мосэнергосбыт» выставляет счета на оплату электроэнергии МБУ УК «Управление МКД», в т.ч. для нужд отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которые оплачиваются управляющей компанией, задолженности не имеется (л. 149-183, 213-232). 

Исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые ежемесячно снимаются, производится расчет потребления электроэнергии для нужд отопления по каждой квартире, управляющей компанией формируются и выставляются квитанции на оплату.

Согласно национального стандарта РФ ГОСТ Р 52320-2005 (МЭК 62052-11:2003) и техдокументации счетчики «Меркурий 201» при выпуске подвергается первичной поверке органами государственной метрологической службы, межповерочный интервал составляет 16 лет (л.д.108-113).

Начисление платы производится по действующим тарифам на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей 

<

адрес> за фактическое потребление электроэнергии для нужд отопления. 

Кроме того, на балансе и в обслуживании Лобненской дистанции электроснабжения находятся приборы учета электрической энергии, питающие кабели на отопление и бытовые нагрузки до ВРУ-0,4кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении истца, договоры в данной части никем не оспорены, недействительными не признавались, ОАО «РЖД» передает гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» показания приборов учета, на основании которых выставляются счета Управляющей компании.

По жалобе ФИО8 Талдомской городской прокуратурой Московской области, ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области проведены проверки по вопросу необоснованного начисления МБУ УК «Управление МКД» платежей за электроотопление жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой нарушений МБУ УК «Управление МКД» не установлено (л.д.234-235). 

Доводы ответчиков о неисправности приборов учета, что приборы учета не были надлежащим способом введены в эксплуатацию, не поверены и не опломбированы, в связи с чем могут быть использованы в качестве прибора учета электрической энергии доказательствами не подтверждены. Отсутствие пломбировки на приборах учета не свидетельствует о том, что прибор учета не исправен. В настоящее время все приборы учета осмотрены и опломбированы, согласно Акта опломбировки измерительного прибора учета Меркурий 201-4 № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик опломбирован, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 89061,77 кВт (л.д.136), межповерочный интервал не истек, не установлено наличие неисправности. Жилой дом, в котором проживали ответчики находится в управлении истца с 2020 года, жалоб на некорректную работу приборов учета не поступало, отсутствие договора с управляющей компанией о предоставлении услуги электроснабжения для нужд отопления не освобождает ответчиков от обязанности оплаты оказанной услуги. 

Так как ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальной услуги в спорный период, не опровергнут расчет истца, учитывая, что ответчики являлись до ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения в равных доля (по ? доли в праве), то суд взыскивает с ответчиков в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения для нужд отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80253,86 рублей, которая подлежит взысканию согласно долям в праве собственности на квартиру, с ФИО2 в размере 40126,93 руб., с ФИО3 в размере 40126,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы за поставленную коммунальную услугу, в размере 16550,81 рублей. 

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает подлежащим уменьшению размер пени, взыскиваемой с ответчиков до 5000 рублей, по 2500 руб. с каждого, ввиду несоразмерности пени размеру задолженности. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца, подлежат взысканию с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального бюджетного учреждения Управляющей компании «Управление МКД» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности за коммунальную услугу, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения Управляющей компании «Управление МКД» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения для нужд отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40126 руб. 93 коп. рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 44626,93 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения Управляющей компании «Управление МКД» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения для нужд отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40126 руб. 93 коп. рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 44626,93 рублей. 

В остальной части иска сверх взысканного МБУ УК «Управление МКД», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило 

в законную силу