55RS0003-01-2023-006171-49

12301520053001005

1-795/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Галайдиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карпычевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу, имеющий меру пресечения в виде заключения под стражей, находящийся под стражей с 10.11.2023,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, похитил с открытой полки стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 Travel 5 лет» 40% объемом 0,25 л., стоимостью 287 рублей 50 копеек без учета НДС, после чего попытался скрыться с похищенным, однако был остановлен директором магазина С.Т.В., которая, обнаружив противоправные действия ФИО1 остановила его, изъяв похищенный им товар и попросила ФИО1 покинуть помещение магазина, что тот и сделал. После чего С.Т.В. вернулась на рабочее место, поставив на стол рядом с собой похищенную ранее ФИО1 бутылку коньяка, однако ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для С.Т.В., имея умысел на открытое хищение имущества, вернулся в помещение указанного выше магазина, схватил находящуюся на столе рядом с С.Т.В. 1 бутылку коньяка «ФИО2 Travel 5 лет» 40% объемом 0,25 л., и выбежал с похищенным из магазина, тем самым открыто похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 287 рублей 50 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.05.2022, вступившего в законную силу 10.06.2022, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен, 11.08.2023 около 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой полки стеллажа, 1 бутылку вина ординарного полусладкого белого с торговым названием «Мускатный букет «Город» ООО «Евпаторийский завод классических вин», объемом 0,7 л, стоимостью 103 рубля 41 копейку без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 103 рубля 41 копейку без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Возражений против исковых требований, заявленных ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» не заявил.

Защитник Карпычева Т.К., государственный обвинитель Галайдина О.С. и представители потерпевших Т.М.Т. С.Т.В. в ходе дознания (т. 1 л.д. 247-248, т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» от 08.08.2023) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 11.08.2023) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, в полном объеме по каждому из инкриминированных преступлений признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. У врача-психиатра на учете не состоит, наблюдается у врача нарколога. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Признание вины по каждому из инкриминированных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и опознание себя в лице, совершившем преступления), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст виновного, а равно иные приведенные выше положительные данные о его личности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 

Суд не усматривает в действиях подсудимого по каждому из инкриминированных преступлений смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлениям стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные выше данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания по каждому из преступлений положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - С.Т.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 287 рублей 50 копеек, а также представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Т.М.Т. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 103 рубля 41 копейки, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене, с освобождением последнего из-под стражи в зале суда.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» от 08.08.2023) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 11.08.2023) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 10.11.2023 по 27.11.2023 включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Исковые требования АО «Тандер» и ООО «Альфа-М» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 287 (двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек,

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 103 (сто три) рубля 41 копейку. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью от 08.08.2023 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью от 11.08.2023 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- счет-фактуру № от 23.07.2022 и счет-фактуру № РнА-765973 от 03.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова