Дело №2-603/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 30 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А., 

с участием помощника прокурора Микушина Е.С.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями. Основанием увольнения указан приказ ОПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истца не ознакомили до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление № о сокращении численности работников организации и предстоящем увольнении по этим основаниям с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление № о преимущественном праве оставления на работе за К., имеющей высшее профессиональное образование, высокую производительность труда и квалификацию: предложена должность старшего специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребёнком Г. От перевода отказалась, так как ей до пенсии около 4-х лет.

В силу статьи 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Это обстоятельство подтверждено ответом Гострудинснекции по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №1. Согласно ст.105.1 ТК РФ Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, что объективно, зависит от стажа Из всех ведущих-специалистов отдела персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями у нее стаж 19.5 лет. П. 13 лет, З. 6 лет, что достоверно и бесспорно свидетельствует о ее большей квалификации относительно других претендентов на увольнение по сокращению. Ссылка уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ вообще несостоятельна с учётом того обстоятельства, что К. работает в отделе 6-7 лет, вследствие чего, по определению ее квалификация не может быть выше чем у истца. У обоих образование высшее профессиональное, а не высшее техническое или инженерно-техническое, либо специальное, как отражено в новой должностной инструкции от 15 марта текущего года, утвержденной в период проведения мероприятий по сокращению. Тем более, на базе Челябинского юридического техникума истец повысила свою квалификацию на курсах повышения именно для специалистов по оценке пенсионных прав застрахованных лиц.

После получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, чтобы ей выдали для ознакомления штатные расписания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ для проверки законности мероприятий, относительно нее по сокращению и выяснений фактически имеющихся в управлении вакансий. Ей выдали копии расписаний только их отдела по состоянию на 01 января и ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно свидетельствует о нарушении законодательства при проведении мероприятий по сокращению. Это подтверждается тем обстоятельством, что в силу Приказа ПФ РФ о передаче части функций Федеральной налоговой службе России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещается принимать новых и временных работников. Тем не менее, в их отдел временно была принята старшим специалистом ФИО2, в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий старшими специалистами С. и С., работают пять пенсионеров, а сокращают работников, не достигших пенсионного возраста. 

По п.2 части 1 ст. 81 ТК РФк РФ в качестве основания увольнения работников по инициативе работодателя предусмотрено сокращение численности или штата работников организации Работник организаиии, увольняемый по сокращению численности или штагов работников организации, имеет преимущество на занятие вакантных должностей.

Считает, что вышеизложенные фактические обстоятельства в системном толковании с приведёнными правовыми нормами, объективно и очевидно подтверждают нарушение ее трудовых прав относительно увольнения по сокращению численности работников. Это обстоятельство подтверждается вручением ей ДД.ММ.ГГГГ двух приказов об увольнении: № от 28 июня об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и № от 25 июля об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, противоречивыми записями в трудовой книжке за №№,№.

В связи с очевидным нарушением трудовых прав ответчиком истец перенесла физические и нравственные страдания, которые продолжаются в настоящее время, Это объективно заключается в нравственных страданиях из-за очевидной незаконности увольнения и потерей работы, утратой в связи с этим материальных средств на жизнеобеспечение себя и членов ее семьи, невозможностью подходящего трудоустройства, необходимо и претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с увольнением по инициативе работодателя и физическими страданиями в виде бессонницы, повышения артериального давления и головной боли. Причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в 25 000.00 рублей с учетом характера физических и нравственных страданий. Он подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в денежном выражении по основаниям статей 237 ТК РФ и 1009-1100 ГК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в 25 000.00 рублей с учётом очевидной незаконности действий ответчика при ее увольнении. Также в порядке ст.395 Трудового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением. 

Просит признать недействительным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) по сокращению штата, статья 81 часть первая пункт 2 Трудового Кодекса РФ и восстановить ее в прежней должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями.

Взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что порядок увольнения работодателем не нарушен, суду представлен письменный отзыв (л.д.23-25,103).

Прокурор в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по ст. 81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что увольнение являлось законным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в Управление Пенсионного фонда по Талицкому району Свердловской области на должность ведущего специалиста в отдел персонифицированного учета на неопределенный срок, в последующем занимала различные должности: специалиста 1 разряда, специалиста, руководителя группы персонифицированного учета, ведущего специалиста-эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями на должность ведущего специалиста-эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ-сокращение численности и штата работников (л.д.19).

Указанное подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией должностной инструкции, копией приказа об увольнении (л.д.13-14,19,26,27,81-100).

Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области «Об утверждении штатных расписаний управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в городах (районах) Свердловской области» постановлено: ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в городах (районах) Свердловской области, и утверждено штатное расписание ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе, вводится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

На основании указанного Приказа издан приказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Талицком районе от ДД.ММ.ГГГГ за №-А, согласно которому принято решение о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе (л.д.43).

Согласно изменений штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ в отделе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями исключаются должности: ведущего специалиста-эксперта – 1 штатная единица, старшего специалиста – 1 штатная единица, специалиста– 1 штатная единица, всего – 3 штатных единицы (л.д.44).

Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: сократить численность работников и должности в штатной структуре Управления, создать рабочую группу по проведению организационно-штатных мероприятий, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уведомить работников, подлежащих сокращению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ об увольнении работников (л.д.45-46).

Как следует из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в штате ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе в отделе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями имеются ставки: начальника отдела – 1 единица, главного специалиста-эксперта- 1 единица, ведущего специалиста-эксперта – 3 единицы, старшего специалиста – 1 единица, специалиста– 1 единица, всего – 8 единиц (л.д.38-39).

Согласно утвержденного нового штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ в отделе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями имеются ставки: начальника отдела – 1 единица, главного специалиста-эксперта- 1 единица, ведущего специалиста-эксперта – 2 единицы, старшего специалиста – 1 единица, всего – 5 единиц (л.д.104-107). 

ДД.ММ.ГГГГ истец - ведущий специалист-эксперт отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями была персонально под расписку уведомлена о предстоящем высвобождении с ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.51-52). 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу была предложена вакантная должность старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц (л.д.56).

Доводы ответчика о том, что были предложены две вакантные должности, в том числе, должность старшего специалиста Группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц (срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком Г.), суд находит несостоятельными, поскольку указанная должность не относится к числу вакантной должности.

От истца и второго лица, сокращаемого с должности специалиста, К. поступили письменные согласия –заявления на занятие должности старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц (л.д.53-54,56-57).

На должность старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц переведена К. (л.д.58-59).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать решение о проведении организационно-штатных мероприятий, предусматривающих уменьшение численности работников, ликвидации отдельных структурных подразделений. 

Суд находит установленным и доказанным, что сокращение штата и численности действительно имело место, оно произведено решением уполномоченных лиц в установленном законом порядке.

Новое штатное расписание принято, утверждено, после чего были произведены мероприятия по сокращению численности штата. 

Новое штатное расписание введено в действие ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая вопрос о соблюдении установленного порядка увольнения, суд приходит к следующему. 

Статьи 179, 180 ТК РФ предусматривают, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец, в установленный законом срок, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ была персонально под роспись уведомлена о сокращении ее должности и предстоящем увольнении (л.д.51-52), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.69), уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ст. 179 ТК РФ работодателем надлежащим образом рассматривался вопрос по ее преимущественному праву на оставление на работе. 

С данной целью приказом руководителя создавалась комиссия в состав которой входило 3 человека (л.д.45-46). 

При оценке уровня квалификации комиссией учитывались такие критерии, как уровень образования, продолжительность стажа работы, наличие дополнительных навыков и знаний, опыт работы. Комиссия по оценке преимущественного права оставления на работе, рекомендовала уволить ФИО1, что усматривается из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о преимущественном праве оставления на работе при сокращении штата на л.д.47-50.

Выводы комиссии суд находит обоснованными и оснований сомневаться в них не находит, поскольку они подтверждаются сравнительной таблицей (л.д.34-36,47-48).

Судом установлено, что в отделе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями до сокращения штатов в должности ведущего специалиста-эксперта кроме ФИО1, имеющей среднее профессиональное образование по специальности «бухгалтер», также работали З. и П., имеющие высшее профессиональное образование по специальности «экономист», что истцом не оспаривается.

Также в ходе проведения мероприятий по сокращению работников, руководителем отдела Д. были даны служебные характеристики специалистов. Комиссией сделан вывод о преимущественном оставлении на работе З. и П.Указанное достоверно подтверждают более высокий уровень квалификации лиц, оставленных на занимаемой должности, в сравнении с истцом, занимающей аналогичную должность. 

На основании изложенного, оснований сомневаться в выводах комиссии у суда не имеется. 

Ответчиком в установленном законом порядке в "Центр занятости населения Талицкого района" направлено сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.115-117).

Вместе с тем, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу была предложена вакантная должность старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц (л.д.56).

От истца и второго лица, сокращаемого с должности специалиста, К. поступили письменные согласия –заявления на занятие должности старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц (л.д.53-54,56-57).

На основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ переведена К. за ней признано преимущественное право как имеющей высшее профессиональное образование (специальность «экономист-менеджер»), более высокую производительность труда, квалификацию (л.д.58-60).

Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее высвобождения, вакантных должностей не имелось (л.д.104-107). При увольнении истцу произведены денежные выплаты, в том числе выходное пособие, выдана трудовая книжка (л.д.70-74).

Доводы истца о том, что работодателю заранее было известно о предстоящем сокращении и он не предпринял никаких мер, чтобы сохранить имеющийся штат работников, заранее переведя их на освободившиеся до этого должности, на которые были приняты новые работники (с улицы), не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения имелись, процедура увольнения работника проведена в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.