ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., потерпевшей Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-588/2020 в отношении: 

Горенского ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 12 июня 2020 года около 07 часов 25 минут находясь в салоне автомобиля «Сузуки Альто» государственный регистрационный знак ...., расположенного около дома .... г.Иркутска, где взяв с приборной панели сотовый телефон принадлежащий Ш с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» и увидев, что на банковском счете № .... ПАО «Сбербанк», открытом на имя последней имеются денежные средства в сумме 82500 рублей, решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Ш спит на пассажирском сидении автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 июня 2020 года в 07 часов 27 минут при помощи приложения «Сбербанк онлайн» тайно похитил, осуществив перевод денежных средств в размере 82500 рублей с банковского счета Ш принадлежащих последней на счет другого лица, не догадывавшегося о его преступных намерениях, после чего осуществил перевод указанных денежных средств на счет банковской карты, находящейся у него в пользовании, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб в сумме 82500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 08 июля 2020 года (л.д. 39-42), в качестве обвиняемого от 20 июля 2020 года (л.д.107-109), следует, что 12 июня 2020 года около 07 часов 25 минут он на автомобиле «Сузуки Альто» находился около дома 

<

адрес обезличен> г. Иркутска совместно с незнакомой Ш которая спала. На приборной панели указанного автомобиля он увидел сотовый телефон Ш в котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», после чего взяв в руки ее телефон, он увидел, что на банковском счете Ш. имеются денежные средства в сумме 82 500 рублей, которые решил похитить. После чего, убедившись, что Ш. спит, он с помощью открытого в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту своей знакомой К которая не знала о его преступных действиях, денежные средства в сумме 82 500 рублей. После чего он разбудил Ш которая забрала свой телефон и ушла домой. Затем он проехал до отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Октябрьской Революции, где через банкомат перевел указанные денежные средства на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, после чего в тот же день снял их. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая Ш суду показала, что у нее открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», а также в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 12 июня 2020 года около 03 часов она на такси под управлением ранее незнакомого ФИО1 поехала домой по адресу: г. Иркутск, ул.

<

адрес обезличен> При себе у нее находился сотовый телефон, на ее банковском счете имелись денежные средства в сумме 82 500 рублей. В пути следования она пользовалась своим телефоном, оплачивала через приложение денежные средства за поездку, после чего уснула. Около 06 часов ее разбудил ФИО1, она забрала свой сотовый телефон и вышла из машины. Позже в тот же день она обнаружила, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 82 500 рублей. Согласно истории движения денежных средств по ее счету ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства 12 июня 2020 года были переведены незнакомой К после чего она написала заявление в полицию.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей З (л.д.27-28), К (л.д.94-97), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля З следует, что 12 июня 2020 года у него в гостях находилась его знакомая Ш которая около 03 часов уехала от него на такси. 13 июня 2020 года Ш сообщила ему, что с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 82 500 рублей, которые через приложение «Сбербанк Онлайн» переведены на карту К В хищении денежных средств она подозревала водителя такси. 

Согласно показаниям свидетеля К у нее есть знакомый ФИО1, которому она дала в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 12 июня 2020 года на ее банковскую карту были зачислены денежные средства от Ш Просмотрев историю операций ей стало известно, что ФИО1 12 июня 2020 года перевел денежные средства между счетами и зачислил денежные средства в сумме 82 500 рублей с ее банковской карты, находящейся в ее пользовании на банковскую карту, которой пользовался ФИО1 О том, что последний похитил указанные денежные средства с банковского счета, ей стало известно от сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетелей стороны их оспорить не пожелали. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки от 08 июля 2020 года и осмотра от 13 июля 2020 года, согласно которым у потерпевшей Ш. изъяты выписки операций по ее банковскому счету, которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что по банковскому счету № 40817810618356531042 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ш. имеется операция по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, на банковскую карту, оформленную на К 12 июня 2020 года в сумме 82500 рублей (л.д.24-26, л.д.56-57); осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Протоколом предъявления лица для опознания от 08 июля 2020 года, согласно которому Ш опознала ФИО1, как лицо, который подвозил ее на такси, после чего обнаружила пропажу денежных средств с банковского счета (л.д.34-37).

Протоколами выемки и осмотра от 17 июля 2020 года, согласно которым у ФИО1 изъяты скриншоты выписок по банковским картам ПАО «Сбербанк», скриншот реквизитов банковской карты, банковская карта, находящаяся в его пользовании, которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что имеются сведения о зачислении денежных средств с банковского счета потерпевшей, на банковскую карту, оформленную на К 12 июня 2020 года в сумме 82 500 рублей (л.д.77-79,80-84), осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.84-89).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 июля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал где и при каких обстоятельствах он похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ш Кроме того указал, где обналичил похищенные денежные средства (л.д.62-67).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой добровольно сообщал, где и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства Ш с ее банковского счета, кроме того, указывал где снял их в банкомате.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Ш свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемок и осмотра историй операций по банковскому счету потерпевшей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета Ш. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – явку с повинной, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы также характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: банковскую карту, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 - следует оставить в его распоряжении, документы, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение восьми месяцев после вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением в размере 82500 рублей, о чем ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении, документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: