Дело №

УИД: 61RS0023-01-2023-003287-22

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 176 600 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 05.08.2016г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Однако 05.09.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № К77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитном договору № от 05.08.2013г., заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по Договору составила 208 585,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 172 806,10 руб.; задолженность по процентам – 30 567,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 5212,20 руб. Мировым судьей судебного участка 7 Шахтинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от 25.08.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениям от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.01.2023г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 981,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013г.в размере 193 603,82 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 5072,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которымБанк предоставил денежные средства в сумме 176 600 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в срок до 05.08.2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Возврат части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подлежали ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в размере 8800 руб. 5-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, выплатив один платеж 05.02.2014г. в сумме 5000 руб.

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015г. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № К77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитном договору № от 05.08.2013г., заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по Договору составила 208 585,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 172 806,10 руб.; задолженность по процентам – 30 567,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 5212,20 руб.

Мировым судьей судебного участка 7 Шахтинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от 25.08.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениям от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.01.2023г. 

По утверждению истца в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 981,77 руб.. поэтому задолженность по кредитному договору составляет 193603,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 172 806,10 руб.; задолженность по процентам – 15 585,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 5212,20 руб.

Между тем, представленные материалы не подтверждают частичное погашение долга ответчиком. 

Несмотря на данное обстоятельство, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последнее распределение платежа по кредитному договору осуществлено 05.02.2014г., следовательно, начиная с 05.03.2014г. Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Установлено, что 25.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013г. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. 

Поскольку обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.Доказательства частичного погашения долга ответчиком после заключения договора цессии материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1107847250961) – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023г.