Дело №2-234/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Няндома 04 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее – ООО УК «АЖС») о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом по данному адресу находится в управлении ответчика. Вследствие ненадлежащего оказания услуг по отоплению жилого помещения на стенах квартиры со стороны улицы образовался толстый слой инея, затем стены почернели, появилась плесень. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить причину возникновения плесени в квартире и возместить материальный и моральный ущерб. 15 февраля 2017 года ООО УК «АЖС» составило акт осмотра квартиры, в котором зафиксировало наличие плесени на стенах, исправной внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения, конденсата на стенах. 19 июля 2017 года в ее адрес было направлено гарантийное письмо о компенсации причиненного ей ущерба в течение месяца с момента предоставления заявления и подтверждающих документов. После чего она обратилась к экспертам, которые пришли к заключению о массовом заражении квартиры плесневыми грибами в крайне высокой концентрации, которое возникло вследствие конденсата водяных паров, содержащихся внутри помещения квартиры, образующегося вследствие недостаточной теплоизоляции цокольного этажа многоквартирного дома и дефектов межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет 72340 рублей, ущерб имуществу 13999 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 22180 рублей. Просит обязать ООО УК «АЖС» выполнить текущий ремонт в виде восстановления теплоизоляции цокольного этажа (подвала), герметизации межпанельных стыков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО УК «АЖС» в счет возмещения убытков 108519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Впоследствии истец дважды уточняла исковые требования. Окончательно просила обязать ООО УК «АЖС» выполнить следующие работы: обеспечить надлежащий температурно-влажный режим и воздухообмен в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления продухов (не менее 2 продухов на каждой секции дома) и оборудовать продухи жалюзийными решетками; организовать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие дни и не морозные дни в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; оборудовать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить утечки и негерметичность стыковых соединений в системах канализации в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; откачать скопление воды в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить неисправность инженерного оборудования в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ООО УК «АЖС» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при условии, что ремонт будет выполнен собственником с привлечением ИП, без учета износа 42097 рублей. Взыскать с ООО УК «АЖС» в ее пользу ущерб, причиненный имуществу (2 напольных шкафа от кухонного гарнитура корпусной мебели) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в размере 5291 рубля 62 копеек. Взыскать с ООО УК «АЖС» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей. Взыскать с ООО УК «АЖС» в ее пользу судебные расходы: за оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, за оплату услуг ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» в сумме 6000 рублей, за оплату услуг ООО Норд Эксперт» в сумме 32400 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Няндомского районного суда от 04 июля 2018 года производство по делу в части исковых требований о возложении на ООО УК «АЖС» обязанности по проведению текущего ремонта в виде восстановления теплоизоляции цокольного этажа (подвала), герметизации межпанельных стыков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ремонт квартиры при ее приобретении в 2016 году она производила своими силами с привлечением ИП. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнения также поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что протечки до настоящего времени в подвале не устранены, доказательств тому не представлено, в подвале сыро. 

Представитель ответчика ООО УК «АЖС» в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении, согласно которым в 2017 году после проведения ремонта в квартире (2016 год), в жилом помещении истца образовалась влажность и плесень по стенам кухни, а в дальнейшем и в комнате. При осмотре помещений сотрудниками управляющей организации, следов протечек не обнаружено. В ходе проведения экспертизы было установлено, что в квартире истца отсутствует в полном объеме вентиляция помещений при исправной общедомовой вентиляционной шахте. Так же в подвале многоквартирного дома обнаружена утечка по системе ГВС. Устранение произведено на следующий день. В ходе осмотра 27.06.2018 года было установлено, что имеется влажность в подвале дома, однако в квартире истца отсутствуют следы влажности. Доводы о том, что плесень и сырость в квартире возникла по вине управляющей компании не имеют подтверждения, т.к. на данный период времени, даже при наличии влажности в подвале, в квартире сухо. В квартире истца имеется система естественной вытяжной вентиляции: в кухне и санузле выполнены вытяжные отверстия, ведущие в вентиляционные шахты. Приток воздуха в помещения при указанной системе вентиляции осуществляется через неплотности в оконных переплетах, форточки, фрамуги или открываемые окна. Заполнение оконного проема комнаты в квартире истца выполнено из стеклопакетов в ПВХ-переплетах без приточных клапанов, в связи с чем система вентиляции теряет работоспособность, в помещении повышается влажность. Разгерметизация квартиры путем открывания оконных переплетов не позволяет обеспечивать требуемый микроклимат в квартире и значительно снижает эффективность использования тепла от системы отопления. Кроме того, в квартире истца установлена механическая вытяжка, при этом вентиляция работает только при включенном вентиляторе, что при недостаточно частом включении так же способствует повышению влажности внутреннего воздуха в помещениях квартиры. на дату заседания отсутствуют основания полагать, что сырость в подвале дома, является причиной образования плесени в квартире. Данный вывод можно сделать из того, что после того, как в ходе экспертизы были вскрыты заклеенные вытяжки (внутриквартирная решетка вентиляционной шахты), в квартире истца влажность и новые образования плесени отсутствуют. Факт несвоевременного устранения наличия воды в подвале не может подтверждать вину ответчика в причинении ущерба квартире истца. Экспертом не установлена причинно-следственная связь между образованием плесени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ненадлежащей теплоизоляцией цокольного этажа (подвала), нарушением герметизации межпанельных стыков многоквартирного дома. Кроме того, пояснила, что работы по установке продухов в подвале дома носят капитальный характер, для ряда работ необходимо решение общего собрания собственников жилого дома. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно п.4 ст.13 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное положение содержится в ст.1098 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, 1987 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, техническими паспортами жилого дома и квартиры (т.1 л.д.40, 114-116, 155-170).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО УК «АЖС», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года (т.1 л.д.121-128).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензией о проведении обследования квартиры ввиду появления плесени и влаги, конденсата на стенах, влаги со стороны подъезда, низкой температуры в жилом помещении, требовала принять меры по устранению плесени, обработки помещения, возмещения расходов на ремонт, перерасчета по коммунальным услугам, взыскать денежные средства в счет компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта, оплату услуг эксперта (в материалы дела представлены заявления от 10.11.2016, 23.12.2016, 11.01.2017, 22.05.2017, 14.11.2017) (т.1 л.д.11, 12, 14-15, 20). 

19 июля 2017 года ООО УК «АЖС» направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому обязуется компенсировать в полном объеме затраты на проведение ремонтных работ по удалению плесени в квартире, восстановлению внутренней отделки помещений в квартире, поврежденных распространением плесени, а также моральный ущерб, вызванный бездействием управляющей организации в срок, не превышающий одного месяца с момента предоставления заявления о возмещении с приложением подтверждающих документов (т.1 л.д.19). 

В материалах дела имеется акт осмотра ООО УК «АЖС» от 15 февраля 2017 года, согласно которому на кухне под моющей поверхностью обнаружена плесень, система водоснабжения сухая. С правой стороны кухни на стене, по которой расположена моющая поверхность также имеется плесень в уровень подоконника. Стена, поврежденная плесенью, смежная со стеной подъезда. Сырости в квартире на момент осмотра не имеется, на кухне вздуты полы от протечки конденсата со стен (т.1 л.д.39).

По обращению ФИО1 в 2017 году Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в части содержания и ремонта общедомового имущества, в ходе которой было установлено, что общедомовое имущество находится в удовлетворительном состоянии: герметизация межпанельных швов не нарушена, подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии: подтопления не установлено, неисправности водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб не установлено, кровельное покрытие, системы отопления и холодного водоснабжения находятся в исправном, рабочем состоянии). Провести проверку предоставления коммунальной услуги по отоплению гражданам не представляется возможным ввиду окончания отопительного сезона. Параметры метеорологических факторов (температура, относительная влажность воздуха) в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи» от 23.03.2017) (т.1 л.д.94-95). 

На основании пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. «а», «в» п.2, п.5, п.6, п. 10, п.11, п.11.1 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, в такой перечень услуг и работ, выполняемых в целях надлежащего содержания несущих конструкций относится: работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с вышеприведенными положениями ООО УК «АЖС» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием подвалов. 

В силу пунктов 3.4.1-3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. (п.4.1.1, 4.1.3 Правила).

Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (п.4.1.4).

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п.4.1.9).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.4.1.15).

Согласно п.4.10.2.1 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

По определению Няндомского районного суда от 15 марта 2018 года ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ были проведены товароведческая и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования плесени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> стала совокупность следующих причин: 1) несоблюдение температурно-влажностного режима в помещениях квартиры (в помещениях кухни и комнат на момент проведения осмотра зафиксирована высокая влажность, причиной которой стал ненадлежащий воздухообмен, заклеенные вентиляционные решётки в помещении кухни, увлажнение конструкций подвального помещения и нижней части стен здания); 2) в подвальном помещении у наружной стены дворового фасада здания под помещениями кухни и жилой комнаты № 

<

адрес> имеется скопление воды, имеется подтопление подвального помещения из-за неисправности, утечки от инженерного оборудования, в результате чего происходит замачивание, увлажнение конструкций подвального помещения и увлажнение нижней части стен здания; 3) несоблюдение надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в помещении подвала (конструкции подвала имеют следы увлажнения, на части наружной стены подвального помещения со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения - сквозное проветривание указанной части подвального помещения здания не осуществляется). Между наличием плесени в жилом помещении и повреждением данного жилого помещения имеется причинно-следственная связь. Экспертом не установлена причинно-следственная связь между образованием плесени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, и ненадлежащей теплоизоляцией цокольного этажа (подвала), нарушением герметизации межпанельных стыков многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1-ый квартал 2018года составляет: 1) при условии, что ремонт был выполнен собственником с привлечением ИП, без учёта износа - 42 097 рублей; 2) при условии, что ремонт был выполнен собственником с привлечением ИП, с учётом износа - 39 783рубля; 3) при условии, что ремонт был выполнен организаций, использующих упрощённую систему налогообложения, без износа - 66 070 рублей; 4) при условии, что ремонт был выполнен организаций, использующих упрощённую систему налогообложения, с учётом износа – 63757 рублей (более подробно изложено в исследовательской части заключения).

Эксперт отмечает, что в силу объективных причин ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же как и у материалов и изделий, пострадавших при затоплении (пожаре), при наличии технической возможности восстановления строительного объекта неизбыточным возмещением вреда, нанесенного в результате залива либо пожара, следует считать выплату денежной суммы, равной объему затрат необходимых для восстановления объекта без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания (сооружения). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу (2 напольных шкафа от кухонного гарнитура корпусной мебели) в жилом помещении составляет 5291 рубль 62 копейки (т.1 л.д.215-250, т.2 л.д. 1-18).

Суд принимает данные заключения как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку заключения составлены на основе технических документов, а также по результатам осмотра объекта в натуре. Кроме того, эксперт, имеющий соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец сформулировал окончательные требования именно на основании данных экспертных заключений. 

На основании вышеуказанных экспертных заключений, учитывая, что причиной образования плесени в квартире истца и как следствие повреждения имущества явилось также нарушение собственником жилого помещения п.5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), согласно которому заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается, а также то, что имеющийся ремонт в квартире истца был выполнен собственными силами с привлечением ИП, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в причинении ущерба ФИО1, в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 23694 рублей 31 копейки ((42097 рублей + 5291 рубль 62 копейки):2). 

При разрешении требований о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по текущему ремонту подвального помещения суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), а именно: 1) в месте у наружной стены дворового фасада под помещениями кухни и жилой комнаты № 

<

адрес> имеется скопление воды, поверхность наружной стены влажная - не соответствует требованиям п. 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.10.2.1; 2) при осмотре инженерного оборудования, обнаружено, что, ориентировочно, в месте под лестничной клеткой, квартирами № и № на металлопластиковом трубопроводе в месте установки вентиля имеется течь тёплой воды. Вода попадает на поверхность грунта и стекает к наружной стене дворового фасада под помещениями кухни и жилой комнаты № 

<

адрес>, а так же кухни и жилой комнаты 

<

адрес> - не соответствует требованиям п. 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.4, 4.10.2.1. Эксперт считает нужным отметить, что на поверхности канализационного стояка и железобетонной конструкции, расположенной в непосредственной близости от данного стояка имеется конденсат, поверхности влажные - не соответствует требованиям п. 3.4.4, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1; 3) наружная стена под помещением комнаты № 

<

адрес> имеет следы увлажнения верхней части - не соответствует требованиям п. 3.4.1, 3:4.4, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.10.2.1; 4) местами отсутствует теплоизоляция трубопроводов и стояков - не соответствует требованиям п. 4.1.9, 4.10.2.1; 5) на части наружной стены подвального помещения со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения, следовательно, сквозное проветривание указанной части подвального помещения здания не осуществляется - не соответствует требованиям п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.4, 4.10.2.1, что не способствует предохранению конструкций подвального помещения от появления конденсата и плесени. 

Суд учитывает, что согласно экспертному заключению неисправность инженерного оборудования привела к наличию течи теплой воды, в связи с чем расценивает и связывает требование истца об устранении неисправности инженерного оборудования именно с устранением данной течи теплой воды (истец формулирует как устранить утечки), поскольку неисправности инженерного оборудования подробно указаны в исследовательской части заключения. При этом требования об устранении негерметичности стыковых соединений в системах канализации в подвальном помещении не подлежит удовлетворено, поскольку экспертное заключение таких выводов не содержит, в судебном заседании иное не установлено. 

Таким образом, учитывая экспертное заключение, и то, что обязанность по устранению выявленных нарушений в силу закона возложена на ответчика суд полагает обязать ООО УК «АЖС»: откачать скопление воды в подвальном помещении жилого дома; устранить неисправность инженерного оборудования в подвальном помещении путем устранения течи теплой воды под лестничной клеткой, квартирами № и № на металлопластиковом трубопроводе в месте установки вентиля; оборудовать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков в подвальном помещении. Доказательств устранения данных нарушений стороной ответчика не представлено, а представленные акты выполненных работ обратного не подтверждают (т.2 л.д. 57-72). 

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить надлежащий температурно-влажностный режим и воздухообмен в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления продухов (не менее 2 продухов на каждой секции дома) и оборудовать продухи жалюзийными решетками, организовать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие дни и не морозные дни в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

Экспертным заключением установлено, что на части наружной стены подвального помещения со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения, следовательно, сквозное проветривание указанной части подвального помещения здания не осуществляется.

В п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 01.01.2004 (далее - Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда) установлено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (приложения N 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). В частности, к текущему ремонту относятся фундаменты: усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное и др.); смена отдельных участков ленточных, столбовых фундаментов, фундаментных "стульев" под деревянными зданиями; устройство и ремонт вентиляционных продухов.

В приказе Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") указано что относится к текущему ремонту: фундаменты и стены подвальных помещений. Усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное). Устройство (заделка) вентиляционных продухов, патрубков. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ООО УК «АЖС» обязанность обеспечить надлежащий температурно-влажностный режим и воздухообмен в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устройства продухов на наружной стене подвального помещения жилого дома со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд, организовав сквозное проветривание данной части дома, поскольку отсутствие сквозного проветривания данной части подвала эксперт связывает только с отсутствием продухов на части наружной стены подвального помещения жилого дома со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд, в связи с чем оснований для возложения на ООО УК «АЖС» обязанности по организации регулярного сквозного проветривания, открыв все продухи, люки, двери в сухие дни и не морозные дни в течение всего года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется, так как весь дом предметом экспертного исследования не являлся.

В части требований об установлении не менее 2 продухов на каждой секции дома и оборудования их жалюзийными решетками суд полагает отказать, поскольку весь дом экспертом на наличие продухов не исследовался, экспертное заключение таких выводов не содержит и в судебном заседание такое не установлено, что являлось бы причиной образования плесени в квартире истца. Кроме того, оборудование продухов жалюзийными решетками в соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 носит рекомендательный характер (п. 4.1.4 Правил - «желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу вышеизложенного, довод представителя ответчика о том, что данные работы не предусмотрены договором управления многоквартирным домом и должны утверждаться на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома судом не принимается.

Истец, вносящий как собственник квартиры, плату за содержание жилого дома (л.д. 11-12, т.1), вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации от управляющей компании, на которую возложены на основании договора управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяет действие Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав в её пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14347 рублей 16 копеек ((23694 рублей 31 копейки + 5000 рублей)/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по составлению экспертных заключений ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и вреда имуществу на сумму 6000 рублей, а также по составлению экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению наличия плесневых грибов в квартире на сумму 16000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, иных платежных документов не представлено). Истец просит взыскать данные расходы в размере 38400 рублей.

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг по составлению экспертного заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к судебным издержкам на проведение досудебного исследования состояния имущества, поскольку в соответствии с данным экспертным заключением истец определил цену иска, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению наличия плесневых грибов в квартире, поскольку необходимым условием для обращения в суд данное заключение не являлось, факт наличия в квартире плесени ответчиком не отрицался, подтверждается актами обследования жилого помещения, а экспертное заключение не содержит выводов о причинах образования плесени.

Кроме того, по данному делу судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Стоимость экспертиз составила 79359 рублей. Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика и истца в пользу ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежит взысканию указанная сумма в равных долях, то есть по 39679 рублей 50 копеек, а учитывая, что ответчиком уже оплачена экспертиза на сумму 36300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежит взысканию 3379 рублей 50 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.06.2018, договором об оказании юридической помощи от 18.06.2018 (т.2 л.д. 45, 46).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, объем представленных представителем истца услуг, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных требований, суд полагает взыскать с ответчика данные расходы в размере 3500 рублей. Доказательств иной стоимости услуг представителя стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в местный бюджет в размере 1211 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» в пользу ФИО1 убытки в размере 23694 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14347 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 6500 рублей, всего взыскать 49541 (Сорок девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» выполнить следующие работы в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: обеспечить надлежащий температурно-влажностный режим и воздухообмен в течение всего года в подвальном помещении жилого дома путем устройства продухов на наружной стене подвального помещения жилого дома со стороны дворового фасада от крыльца входа в первый подъезд до крыльца входа во второй подъезд, организовав сквозное проветривание данной части дома; откачать скопление воды в подвальном помещении жилого дома; устранить неисправность инженерного оборудования в подвальном помещении путем устранения течи теплой воды под лестничной клеткой, квартирами № и № на металлопластиковом трубопроводе в месте установки вентиля; оборудовать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков в подвальном помещении. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 3379 (Три тысячи триста семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 39679 (Тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1211 (Одна тысяча двести одиннадцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.