Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 21 октября 2020 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Находкиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.М.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на прилавке кассовой зоны, расположенной слева от входной двери, вышеуказанного магазина, оставленный без присмотра смартфон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий А.М.М. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, незамедлительно, и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с прилавка кассовой зоны, торгового зала, вышеуказанного магазина смартфон 

<

данные изъяты> imei 1№, стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом клип-кейс, не представляющим материальной ценности, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив тем самым, А.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный вред и принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Находкина Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено. 

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Шишкин