дело №2-7936/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-009255-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Порубовой М.В., 

при секретаре Барановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 643,58 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 50 236,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 521 536,00 руб. на срок 83 месяца за пользование кредитом 18,4% годовых. Денежные средства выдавались на приобретение транспортного средства, а именно: 

<

данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом данного транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. Единственный участник ООО 

<

данные изъяты> ООО Сбербанк принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фирменного наименования Банка на ООО 

<

данные изъяты>. Реорганизация ООО 

<

данные изъяты> не производилась, поскольку произведена смена наименования Общества на основании решения единственного участника. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уступило право требования на задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования №. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 643,58 руб., в том числе 135 926,35 руб. – просроченные проценты, 1 369 224,37 руб. – просроченный основной долг, 6 655,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 837,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 236,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 521 536,00 руб. на 84 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 32 387,00 руб., за исключением последнего. 

В соответствии с пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО 

<

данные изъяты> на ООО 

<

данные изъяты> на основании решения единственного участника ПАО Сбербанк №. Реорганизация ООО 

<

данные изъяты> не производилась, поскольку произведена смена наименования Общества на основании решения единственного участника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уступило право требования на задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается реестром уступаемых прав, приложенному к договору. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 643,58 руб., из которых: 135 926,35 руб. – просроченные проценты, 1 369 224,37 руб. – просроченный основной долг, 6 655,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 837,16 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. 

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка было не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, ознакомлен и согласен. Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом, определена ответственность заемщика в виде неустойки, сроки возврата кредита частями (ежемесячными платежами). Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 236,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 643,58 руб., в том числе 135 926,35 руб. – просроченные проценты, 1 369 224,37 руб. – просроченный основной долг, 6 655,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 837,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 50 236,00 руб., а всего взыскать – 1 573 879, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «06» ноября 2025 года 

Подлинный документ находится в деле № 2-7936/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2025-009255-89

Судья Сургутского городского суда М.В. Порубова __________