Дело №

УИД 34RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Развитие-Домстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Управляющая компания развитие – Домострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что является собственником 

<

адрес>. В результате порыва трубы отопления на чердаке дома произошёл залив 

<

адрес> №. Указывает, что в результате затопления было повреждено половое покрытие, покрытие стен, межстенные перекрытия, перекрытия потолка, появились трещины межкомнатных стен перекрытия, деформация дверных проемов, что зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от 

<

ДАТА>. Согласно ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 411 346 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания развитие – Домострой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 411 346 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Развитие- Домстрой», третье лицо 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. апп. а, з п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА> № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 

<

ДАТА> №. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА №.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Развитие-Домстрой».

Согласно акта комиссионного осмотра жилого помещения от 

<

ДАТА> составленного комиссией ООО «УК Развитие- Домстрой» и ФИО1, в результате порыва трубы отопления на чердаке произошло затопление 

<

адрес> №. Пострадало половое покрытие, покрытие стен, межстенные перекрытия, перекрытия потолка, появились трещины межкомнатных стен, перекрытия, повышенная влажность, произошла деформация дверных проемов.

Согласно отчету об оценке №О ООО «Независимый Эксперт» стоимость материального ущерба, причиненного собственнику, по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 411 346 рублей без учета износа. 

Стоимость услуг за составление отчета составила 6 500 рублей. 

Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «УК Развитие – Домстрой» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе труб отопления, являющихся причиной затопления квартиры истца, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «УК Развитие -Домстрой» к материальной ответственности за ущерб, причинённый истцу, суд, принимает во внимание указанные обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, а именно: течь труб отопления на чердаке, наличие и размер причинённого ущерба, отчет об оценке ООО «Независимый эксперт», приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание отчет об оценке ООО «Независимый эксперт», суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца, а также виновность ответчика в затоплении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отчета об оценке ООО «Независимый эксперт», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 411 346 рублей 05 копеек.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 500 рублей, которые подтверждаются договором № от 

<

ДАТА>, согласно которого стоимость работ составляет 6 500 рублей, отказав во взыскании расходов по оплате услуг оценки свыше указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения управляющей компании от обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК Развитие - Домстрой» прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 211 423 рубля (411 346 + 6 500+ 5 000 рублей) х 50% = 211 423 рубля).

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «УК Развитие – Домстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 7 313 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ФИО1 к ООО «УК Развитие-Домстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Развитие – Домстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 411 346 рублей 05 копеек, расходы на составление отчета об оценке размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 211 423 рубля.

Взыскать с ООО «УК Развитие – Домстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 313 рублей 46 копеек.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «УК Развитие-Домстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Е.В. Игнатова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела №

УИД 34RS0№-20