2-3015/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 17,25 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для размещения легкосъемного торгового павильона, сроком до 

<

дата>

По истечении указанной даты земельный участок арендатором ФИО1 не был освобожден, в силу чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.4.3. договора, ст. 614 ГК РФ ответчик по делу обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>. задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

данные изъяты>. пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п.5.2 договора аренды.

Задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г.Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной уплаты за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

<

дата> КУИ г. Таганрога направлял ФИО1 уведомление о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положение ст.ст. 12, 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

данные изъяты> пеня.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2 исковые требования поддержала.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебном разбирательству и судебных заседаниях, назначенных на 31.05.2017 года и 20.06.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли., а согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 17,25 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для размещения легкосъемного торгового павильона, сроком до 

<

дата>.

По истечении указанной даты земельный участок арендатором ФИО1 не был освобожден, в силу чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 договора аренды, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в Комитет по управлению имуществом расчетов арендной платы.

ФИО1 обязанности по своевременному внесению арендной платы за спорный земельный участок не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по арендной плате за землю по договору аренды составляет 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 

<

данные изъяты> по 

<

дата> и 

<

данные изъяты>. пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной уплаты за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

<

дата> КУИ г. Таганрога направлял ФИО1 уведомление о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком, не представлено.

Руководствуясь указанными правовыми положениями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

данные изъяты>. пеня в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом и признанным обоснованным.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4412 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

данные изъяты> - пеня.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.