УИД: НОМЕР Дело 1-326/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 02 декабря 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО30, ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката ФИО9 (по назначению),

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, официально трудоустроенной в качестве товароведа в АО «Тандер» (магазин «Магнит»), замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО5, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 28.12.2017№ 432-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес> на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о выдаче последней государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 НОМЕР в размере 408 960 руб. 50 коп. В результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала и предоставления единовременных выплат, размер материнского (семейного) капитала ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был равен 408 026 руб. 

Далее, в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории Нижегородской области, от сотрудника кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лица № 1 узнала о том, что директор КПК «Семейная Копилка» Лицо № 2, а также сама Лицо № 1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснила ФИО5, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия ФИО18 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо № 1 предложила ФИО5 вступить в предварительный сговор с ней и директором кооператива ФИО4, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере 408 026 руб., причитающихся ФИО5 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. Затем, в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с директором КПК «Семейная Копилка» Лицом №2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 1, совершенного в крупном размере. В 2017, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1, тем самым вступив с ней и директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицо № 2, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом № 1 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, оказать содействие Лицом № 1 в поиске подходящего жилого помещения для дальнейшего оформления в собственность ФИО5, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала. По указанию Лица № 2, сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 1, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была совместно с Лицом № 2 приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где должна была также изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО5 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь, ФИО5 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 1 договор займа (целевой, на приобретение жилья), и купли-продажи, заведомо для ФИО5 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, передать денежные средства предоставленного займа, поступившие на ее лицевой счет Лицу № 1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, а именно заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат. Далее, в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, совместно с Лицом № 1, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с КПК «Семейная копилка» приискала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем впоследствии сообщили ФИО5 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица № 2, как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5 и Лица № 2., то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 408 100 руб., из которых 408 026 руб. сумма средств по указанному сертификату ФИО5, и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 450 000 руб., из которых 408 100 руб. – заемные денежные средства. Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО5 При этом ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 408 100 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 1, действующей совместно и согласованно с Лицом № 2 и ФИО5, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, для подписания ФИО5 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 Далее в это же время и в этом же месте ФИО5 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО13, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, которая заранее передала продавцам ФИО17 и ФИО14 денежные средства в сумме 60 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5 и ФИО18, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО5, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК 042202603), расположенном по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 408 100 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, были в последующем распределены между самой ФИО5 и Лицом № 1. Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО5 Лицом № 1 в свою пользу. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5 и Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО5 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 100 руб. А ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 1 и Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 Тем самым ФИО5, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, Лица № 1, Лица № 2, и не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК 042202603) по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО5, Лицо № 1, Лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 408 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д.52-59, 78-81), согласно которым, в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. у нее появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В начале июля 2013 по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области на сумму 408 960 руб. 50 коп. Часть указанного материнского капитала она получила на свою банковскую карту в качестве разовых выплат в сумме около 20 000 руб. и 25 000 руб. Указанные денежные средства она потратила на приобретение детям продуктов питания, лечение астмы у ребенка, покупку некоторой одежды, предметов быта.

Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. Своих накоплений у нее не имелось, и ей нужны были дополнительные деньги, особенно для лечения ребенка, которому она ежемесячно покупает большое количество лекарственных препаратов на сумму более 2 000 руб., и она понимала, что кроме как из средств материнского капитала она стабильно покупать лекарство от астмы для ребенка не сможет. 

В декабре 2017 по совету знакомой, она обратилась к ФИО25, которая могла помочь использовать материнский капитал для лечения ребенка без согласования различных органов. ФИО25 представилась ей сотрудником КПК «Семейная Копилка» и рассказала, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги, а затем либо использовать приобретенное жилье, либо отказаться от него. Примерно в начале декабря она встретилась в офисе КПК «Семейная копилка» в г.Балахна с ФИО25, которой еще раз рассказала ей о своей цели – из средств материнского капитала получить денежные средства, которые она смогла бы потратить на лечение ребенка. В поскольку она также была заинтересована в покупке дома для своей семьи, ФИО25 предложила ей заключить сделку по приобретению жилого дома, стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить значительно меньше, и за счет перечисления ей кооперативом средств материнского капитала по указанной сделке в качестве займа она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между фактической и реальной стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом, которым она сможет распорядиться по своему усмотрению, а именно она сможет его либо оставить себе, либо через три месяца отказаться от него за дополнительное денежное вознаграждение. ФИО25 также сказала, что ей нужно будет оформить на нее доверенность на предоставление ее интересов, и та сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья, а также подыщет объект недвижимости, необходимый для сделки. За свои услуги она попросила 25 000 руб. в качестве комиссии, также 25 000 руб. в качестве комиссии КПК «Семейная копилка», и у нее останется 50 000 руб. на руках для покупки лекарств ребенку, а остальные денежные средства, со слов ФИО25, уйдут на покупку дома, на что она согласилась. ФИО25 предложила ей несколько объектов недвижимости, среди которых был дом по адресу: 

<

адрес>, который визуально ей понравился, хотя и был расположен далеко, но ФИО25 уверила ее, что дом хороший и стоит недорого, и купив данный дом, она сможет рассчитаться с той, КПК и получить денежные средства на руки. Указанный дом реально стоил около 250 000 рублей и являлся одноэтажным деревянным, с территорией и подведенным газом, при этом как выглядит дом внутри, ей никто не показывал, но она согласилась его приобрести на средства материнского капитала без его фактического осмотра, т.е. видя дом только по фотографиям. ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО25 пришла в офис КПК «Семейная Копилка» вместе со своим сожителем ФИО15, поскольку ФИО25 сообщила, что требуется его подпись в качестве ее поручителя по договору займа, кроме того, ФИО25 инструктировала ее, чтобы в будущем она говорила, что дом купила по полной стоимости (на всю сумму материнского капитала), как указано в договоре – 450 000 руб., а не дешевле, как в действительности, на что она ответила согласием. Она понимала, что это нужно для получения наличных денежных средств из средств материнского капитала и осознавала, что тем самым «обналичивает» часть причитающихся ей средств материнского капитала, но была согласна на это, так как нуждалась в денежных средствах. После подготовки всех документов ей на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 100 руб. и прилагаемые к нему документы. ФИО25, которая готовила договор займа, объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку дома, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом и получить требуемые ей денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». В качестве поручителя в договоре займа расписался ФИО15, который при их беседе с ФИО25 отсутствовал и не был в курсе происходящего. О намерениях «обналичить» материнский капитал она его не уведомляла, а лишь попросила выступить в качестве поручителя по кредиту, на что он согласился, не вникая, зачем это нужно. Затем после подписания договора займа они совместно с ФИО25 поехали к нотариусу в г.Балахна, где они оформили доверенность на предоставление ее интересов при заключении сделки купли-продажи дома, при этом за услуги нотариуса расплачивалась ФИО25, поскольку в тот момент у нее самой не имелось свободных денежных средств. После посещения нотариуса в этот же день она и ФИО25 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» в г.Балахна, где она под руководством последней сняла со своего лицевого счета все имеющиеся на нем денежные средства в сумме около 408 100 руб. наличными и передала их в полной сумме ФИО25 Данная сумма была переведена ей КПК «Семейная копилка» и в банке ФИО25 отдала ей 100 000 руб., как они и договаривались, и которых она отдала той 25 000 руб. за услуги и еще 25 000 руб., чтобы ФИО25 внесла их в качестве комиссии в КПК «Семейная копилка», после всех расчетов, на руках у нее осталось 50 000 руб. Каких-либо расписок о том, что получила 50 000 руб. от ФИО25, она не составляла, и та, в свою очередь, каких-либо расписок, иных документов о том, что получила от нее денежные средства в сумме более 350 000 руб., не составляла. Далее она и ФИО25 направились в МФЦ «Балахнинское», где ФИО25 через непродолжительное время представила ей договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>. После этого она подписала договор купли-продажи дома по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Договор она подписывала в присутствии взрослой женщины, которая, как она поняла, являлась продавцом или представителем продавца указанного дома, и данная женщина также подписала указанный договор, более с указанной женщиной они не общались. За какую реальную сумму та продает вышеуказанный дом, она не выясняла. В МФЦ она также написала заявление в ПФ РФ, где указала, что приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, по цене 450 000 руб., хотя фактически она приобрела дом по иной цене, со слов, примерно за 250 000 руб. Факт получения ей наличными 50 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила ФИО25, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области. Спустя время, ей пришло письмо, согласно которого ПФ РФ удовлетворил ее заявление по распоряжению средствами материнского капитала, о чем она сообщила ФИО16 приобретенном ей доме она выделила доли собственности себе и своим детям, однако фактически они там не проживают. Домом она не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, но несколько раз она уплачивала налоговые обязательства за владение указанным домом, ключей от дома у нее не имеется, и в данном доме она ни разу не была. Денежные средства в сумме 50 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на приобретение лекарств дочери. В их приобретении у нее была острая необходимость, так как в тот момент времени она зарабатывала очень мало, а отец ребенка им не помогал. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 50 000 руб. В содеянном она раскаивается. Сотрудничества в поиске клиентов для КПК «Семейная копилка» ей никто не предлагал. После завершения сделки по купле-продаже, а также передачи денежных средств с ФИО25 более никогда не виделась.

Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194), в указанную дату ФИО5 сообщила правоохранительным органам о том, что совершила преступление, а именно в 2015 году ей были обналичены средства материнского капитала путем приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками КПК «Семейная копилка». Вырученные денежные средства были потрачены на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и сведения указанные в явке с повинной, ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение и необходимость получить наличные денежные средства на лечение младшего ребенка, который имеет заболевание астма, поскольку ее доход был около 25 000 рублей, сбережений, дополнительных доходов и финансовой помощи не получает, несет ежемесячные расходы в сумме около 30 000 рублей на одежду, продукты питания, кроме того оплачивает кредитные платежи в размере 2500 рублей ежемесячно. Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально хотела и купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, которые потратила на личные нужды, в частности на одежду и медицинские препараты для своего младшего ребенка, чем хотя и на короткое время, но улучшила свое материальное положение. До покупки приобретаемое жилье она не смотрела, как и ни разу не смотрела приобретенный ей объект недвижимости после его покупки, поскольку изначально жить там не собиралась, и не желала действительно улучшать жилищные условия своей семьи и проживать в приобретаемом в Лукояновском районе доме. Изначально имела своей целью получение наличных денежных средств из суммы средств материнского капитала, согласно имеющейся договоренности с риелтором и сотрудниками КПК, что и было ей реализовано, поскольку после сделки по покупке вышеуказанного дома в 

<

адрес>, ей в личное распоряжение остались денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она потратила как посчитала нужным на благо своей семьи, приобретя одежду и медицинские препараты для младшей дочери, у которой имеется заболевание астма. Заявленный гражданский иск в сумме 408 026 рублей, признает в полном объеме, ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен, ввиду отсутствия денежных средств. 

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.233-239, т.2 л.д.38-51), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ – УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче сертификата МК-6 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 408 960,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ – УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 026 руб., представив в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО5 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО5 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО5 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 408 026 руб. В настоящее время право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО5 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 408 026 руб.

-показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.62-64), согласно которым ранее в ее собственности имелся дом по адресу: 

<

адрес>, который она продала. Продажей занимался ее племенник – ФИО17, который разместил объявление на авито. При продаже дома с ним связалась девушка – риелтор. С его слов дом был продан за 60 000 руб. 

-показаниями ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.67-70), согласно которым ранее он встречался с ФИО5, в настоящее время живут раздельно, общих детей не имеют. У ФИО5 своих накоплений у него не имелось, и ей нужны были дополнительные деньги, особенно для лечения ребенка, которому она ежемесячно покупает большое количество лекарственных препаратов на общую сумму более 2 000 руб., и кроме как из средств материнского капитала она стабильно покупать лекарство от астмы для ребенка не сможет. Знает, что по совету знакомой, в начале декабря 2017 года, ФИО5 обратилась к ФИО25- сотруднику КПК «Семейная копилка», которая могла помочь использовать ее материнский капитал для лечения ребенка без согласования различных органов, на что ФИО5 согласилась. ФИО25 сообщила ФИО5, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги. Для решения этих вопросов они встречались в 

<

адрес> в офис, где они обсуждали вопросы по заключению договора купли-продажи, однако сам он на тот момент, в эту ситуацию не вникал, и не знал, законно ли это, поскольку всем занималась ФИО5 Примерно в начале декабря он с ФИО5, по ее просьбе, пришли в офис КПК «Семейная копилка» в 

<

адрес>, где их встретила ФИО25 Находясь в офисе, он сидел в ожидании ФИО5, пока та обсуждала что-то с ФИО25, которая предложила ФИО5 заключить сделку по приобретению жилого дома, стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить значительно меньше, и за счет перечисления ей кооперативом средств материнского капитала по указанной сделке в качестве займа она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между фактической и реальной стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом, которым она сможет распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО5 согласилась. ФИО25 также сказала, что ей нужно будет оформить на нее доверенность на предоставление ее интересов, и она сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья, и она подыщет объект недвижимости, необходимый для сделки. За свои услуги она попросила около 25 000 руб. в качестве комиссии, также около 25 000 руб. в качестве комиссии КПК «Семейная копилка», и у ФИО5 останется 50 000 руб. на руках для покупки лекарств ребенку. Остальные денежные средства, со слов ФИО25, уйдут на покупку дома. ФИО25 в мессенджере «Вайбер» отправила ФИО5 несколько фотографий различных объектов недвижимости, среди которых был дом по адресу: 

<

адрес>. Визуально указанный дом ей понравился, однако она переживала, что он находится слишком далеко от 

<

адрес>. Со слов ФИО5 реальная стоимость дома составляла около 250 000 руб. ФИО5 и он сам дом они фактически не смотрели, по данному адресу ни разу не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договоренности с ФИО25 пришла вместе с ним в офис КПК «Семейная Копилка», т.к. ему нужно было выступить поручителем по договору. Тогда же ФИО25 сообщила ФИО5, чтобы она в будущем говорила, что дом купила по полной стоимости (на всю сумму материнского капитала), как указано в договоре – 450 000 руб., а не дешевле, как в действительности, на что она ответила согласием. Для чего это нужно было – он не вникал. После подготовки всех документов ФИО5 на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 100 руб. и прилагаемые к нему документы. ФИО25, которая готовила договор займа, объяснила, что КПК «Семейная копилка» предоставляет заём на покупку дома, за счет которого возможно рассчитаться с продавцом и получить требуемые денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Также ему дали подписать какие-то документы, в содержания которых он не вникал, ФИО25 показывала, где нужно расписываться. Как он понял, он расписался в том, что будет поручителем у ФИО5, а о намерениях «обналичить» материнский капитал его ФИО5 не уведомляла, указав, что все это законно и она просто использует свой сертификат на материнский капитал, который у нее по закону. После этого он ушел, а они остались заниматься сделкой дальше. Позже ФИО5 ему рассказала, что ездила в банк снимать деньги, которые были ей начислили и она отдала ФИО25 25 000 руб. за услуги и еще 25 000 руб., чтобы она внесла их в качестве комиссии в КПК «Семейная копилка», на руках у ФИО5 осталось 50 000 руб. Позже ФИО5 сообщила, что все документы подала в ПФ РФ и ПФ РФ удовлетворил ее заявление, после чего посчитал, что все законно. Денежные средства в сумме 50 000 руб., которые ФИО5 получила, она потратила со временем на приобретение лекарств дочери от астмы. После завершения сделки по купле-продаже, а также передачи денежных средств с ФИО25 более никогда не виделся. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, данная схема реализации средств материнского семейного капитала незаконная и направлена на обналичивание денежных средств. Он об этом ничего не знал, всем занималась ФИО5, она его попросила только выступить поручителем и расписаться, поскольку поручителем может быть любое лицо.

-показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.72-76, 80-82), согласно которым, она с 2016 по январь 2022 работала в КПК «Семейная Копилка» с месторасположением в 

<

адрес> в должности инспектора-кассира первой категории. В её обязанности входили следующие функции: прием документов, обработка документов, делопроизводство, консультирование клиентов по выдаче займов от КПК, составление и подписание с ними документации по выдаче займов. Директором КПК «Семейная Копилка» является ФИО4, в этом офисе она работала одна, иногда ФИО4 посещала офис КПК «Семейная Копилка» в 

<

адрес>, но в основном они общались по телефону. КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей целевых займов (под ипотеку, приобретение жилья) физическим лицам, в том числе тем лицам, которые планируют погашение займа средствами материнского капитала. О таком способе погашения займа клиент сообщал ей заранее. Одобрением сделки с клиентов занимался головной офис КПК «Семейная Копилка» в 

<

адрес>, в который по электронной почте она направляла сканы всех необходимых и предоставленных ей клиентом документов. После одобрения сделки, клиент приходил в офис КПК «Семейная Копилка» в 

<

адрес> с оригиналами ранее указанных документов, после чего с ним подписывался договор займа и приложения к нему (график платежей, иные документы), который она заранее подготавливала по имеющемуся в КПК шаблону с внесением данных клиента. В течение трех рабочих дней после подписания договора займа клиенту перечислялись денежные средства в сумме оформленного займа. В случае, если клиент планировал погасить выданный ему заём средствами материнского капитала, она также подготавливала для него пакет документов, необходимых для предоставления в подразделение ПФ РФ, а именно выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, договор займа с КПК «Семейная Копилка», сопутствующие документы, касающиеся кредитной организации. После сдачи документов в подразделение ПФ РФ клиент представлял ей копию расписки о принятии документов. Далее после перечисления ПФ РФ денежных средств в адрес КПК «Семейная Копилка» по договору займа с клиентом с приобретенного им жилья снимались все наложенные обременения. После этого сделка с клиентом считалась завершенной. Услуги КПК «Семейная Копилка» по выдаче займа клиенту и оформлению всех необходимых документов стоили около 50-60 000 руб. Данные услуги оплачивались клиентом отдельно наличными в кассу КПК «Семейная Копилка» после заключения сделки и перечисления займа клиенту. Из каких средств клиент осуществлял оплату услуг КПК – она не знает, однако он заранее предупреждался о том, что ему необходимо будет оплатить услуги КПК «Семейная Копилка». Каким образом клиент рассчитывался с продавцом имущества и сопровождающим сделку агентом по недвижимости – она не знает, т.к. в её функции входило сопровождение сделки по выдаче займа клиенту до момента её погашения. О получении клиентами части материнского капитала наличными ей ничего не известно. КПК «Семейная Копилка» предоставляло заём клиенту в запрашиваемой им сумме, а каким образом им распоряжался клиент – она не знает.

Относительно обстоятельств заключения договора займа с ФИО5 пояснила, что указанную женщину она не помнит, но подтвердила, что в представленном ей на обозрение: копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО5; копии дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; справке о сумме остатка основного долга от ДД.ММ.ГГГГ; платежном поручении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ее подписи, но обстоятельств обращения ФИО5 в КПК «Семейная Копилка» она не помнит, на осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, она не выезжала и его состояние ей неизвестно, бывшего собственника указанного дома она не знает, кто мог быть риелтором по указанной сделке – она не знает. Все вышеуказанные документы она могла подписывать исключительно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, каких-либо договоренностей с участниками сделок не имела, в какой-либо сговор ни с кем не вступала. В ее обязанности входило подтверждение личности заемщика, подписание с ним документов о выдаче займа, после его одобрения главным офисов в 

<

адрес>. О каких-либо иных договоренностей заемщика с продавцом недвижимости, риелтором занимавшимся сделкой или с иными лицами – ей неизвестно.

-показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.87-94, 95-104), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» и с 2016 занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, был офис в 

<

адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО19 и ФИО20 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО1, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива. КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий.

Пояснила, что обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО5 в офисе КПК в 

<

адрес> ей не известны, так как уверенна, что в указанных сделках она участие не принимала, ФИО5 являлась клиентом ФИО18 Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей не знаком, она его точно не осматривала, с собственниками указанного объекта недвижимости не общалась. Полагает, что ФИО18 отправляла ей на согласование фотографии указанного объекта и справки из администраций по жилью по электронной почте или мессенджером. ФИО18, как она полагает, была осведомлена о возможности получения клиентами КПК «Семейная Копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, она же могла разъяснять эту возможность своим клиентам, кроме того это могли делать риелторы.

-показаниями ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.109-112), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО4, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО4 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 и других лиц выявлены признаки состава преступления (т.2 л.д.181);

-решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого средства материнского (семейного) капитала ФИО5 в сумме 408 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т.1 л.д.202);

-заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средства материнского (семейного) капитала ФИО5 в сумме 408 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.204-205);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и дополнительным соглашением к нему, согласно которого КПК «Семейная Копилка» в лице инспектора-кассира 1 категории ФИО18 выдан займ ФИО5 в сумме 408 100 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.207-208);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО5, на объект недвижимости – дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.209);

-обязательством о выделении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 52 АА НОМЕР, согласно которого ФИО5 дала обязательство по выделению долей собственности в приобретенном объекте недвижимости членам своей семьи (т.2 л.д.210);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на лицевой счет ФИО5 перечислены заёмные денежные средства в сумме 408 100 руб. (т.1 л.д.211);

-справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой ФИО5 на момент ДД.ММ.ГГГГ по займу составляет 408 100 руб. (т.2 л.д.215);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.219-224);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 408 026 руб., с просьбой взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба и постановлением о признании ФИО5 гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т.2 л.д.55, 56-59, т.3 л.д.87-89);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дела с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5, признанные вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.122-128, 129-250, т.3 л.д.1-3, 4-5);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены электронный носитель – CD-R диск, полученные в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» и в ВВБ ПАО «Сбербанк России» с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО22 денежных средств в сумме 408 100 руб. и операции по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО5 на сумму 408 026 руб., признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.7-22, 23-24, 26-36, 37-38);

-выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО5 в ВВБ ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 408 100 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств (т.3 л.д.40-42);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 408 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО5 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО5 в соответствии с договором займа НОМЕР от 14.12.2017» (т.3 л.д.50).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО5

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО5, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялась, пояснившая, что на момент инкриминируемого ей деяния, материальное положение ее семьи было тяжелым, она сама и ее семья нуждались в денежных средствах, в связи с чем у нее возникла цель получения наличных денежных средств из материнского капитала, которые она сразу планировала потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку лекарств своему ребенку, и она изначально договорилась с вышеуказанными лицами об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, улучшив свое материальное положение хотя и не на продолжительный период времени, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своей сути формальна, поэтому она не смотрела приобретаемый ей дом до совершения сделки и не приезжала до настоящего времени осматривать купленный ей дом, т.к. реально проживать в приобретенном ей доме расположенном по вышеуказанному адресу, она не собиралась, и приобретая данный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась с сотрудниками КПК о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на одежду и медицинские препараты для младшей дочери, у которой имеется заболевание астма.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 408 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО5 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н.Новгород (БИК 042202603) по адресу: 

<

адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО5 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое она не осматривала ни до, ни после покупки, не собираясь в нем проживать, в котором на момент вынесения итогового решения по делу, ФИО5 доли в детям не выделены. 

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, при отсутствии возможности беспроблемно добраться до приобретаемого жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО5, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, желая потратить наличные денежные средства на нужды своей семьи, в том числе на оплату медикаментов для ребенка, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье формально, изначально имея намерение получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. 

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников и руководства КПК «Семейная копилка» и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 408 026 рублей, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО5 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО5, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО5 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО5, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств, для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО5

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО5 обратилась не по собственной инициативе, а только после того, как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО5, в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, в том числе хроническое заболевание у ее младшего ребенка, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства, наличие положительной характеристики по месту ее работы, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 408 026 рублей, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск. При этом ФИО5 вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, в порядке ст. 399 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов назначенных судом, как на стадии предварительного следствия, так и в при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, учитывая фактическое материальное положение ФИО5, а также наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО5, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО5, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения избранную ранее ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на сумму 408 026 рублей, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 408 026 рублей, одновременно с этим разъяснить осужденной ФИО5, что она вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, в порядке ст. 399 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-указанные в т.3 л.д.4-5, 23-24, 37-38, в том числе: 51 дело лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>; CD-R диски с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученные в ходе направления запросов в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» и ВВБ ПАО «Сбербанк России», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Е. Урлина