Судья Ботин Н.А. № 22-338/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Калининой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Никитиной И.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1). 23 октября 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 (6 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

постановлением этого же суда от 10 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, отбывалось с 07.10.2019 г. по 01.12.2019 г., 

2). 12 апреля 2019 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 23 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, содержался под стражей по приговору с 30.01.2019 г. по 12.04.2019 г.,

3). 25 июня 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 112, ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.01.2019 г. по 12.04.2019 г., с 22.11.2019 г. по 05.02.2020 г., с 10.06.2020 г. по 09.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

4). 30.09.2020 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 14.12.2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 25.06.2020 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.10.2018 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в окончательное наказание зачтены периоды содержания под стражей с 30.01.2019 по 12.04.2019, с 22.11.2019 по 05.02.2020, с 10.06.2020 по 09.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 25.06.2020 г. с 09.09.2020 г. до 30.09.2020 г., 

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 30.09.2020 г. к 5 годам лишения свободы, 

- в силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.10.2018 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней. 

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтены периоды содержания под стражей с 30.01.2019 г. по 12.04.2019 г., с 22.11.2019 г. по 05.02.2020 г., с 10.06.2020 г. по 09.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 25.06.2020 г. с 09.09.2020 г. до 30.09.2020 г., по приговору 

<

данные изъяты> от 30.09.2020 г. - с 30.09.2020 г. по 23.12.2020 г. включительно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 24.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО1 в пользу А.И.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 32 200 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Г.В.М. и адвоката Калининой Е.А., мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено судом, преступление им совершено 

<

дата>. в 

<

адрес> откуда он похитил золотые изделия, принадлежащее А.И.В., общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на предварительном следствии давал признательные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и ходатайствовал об особом порядке проведения судебного разбирательства. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет 4 малолетних детей и нахождение в местах лишения свободы поставит его семью в тяжелое финансовое положение. Полагает, что суд первой инстанции лишь перечислил смягчающие по делу обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Никитиной И.А. аналогичны доводам жалобы осужденного. Кроме того, она обращает внимание на то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, оказывал помощь в сборе доказательств. Просит приговор суда изменить, срок окончательного наказания снизить.

В возражениях на апелляционные жалобы гособвинитель ФИО2 приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана судом верно и его осуждение п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО1 наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом. 

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, убедительно мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный может быть лишь в местах лишения свободы. 

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова