Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в ООО «Новожиловский», сторожем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета, марки «hp Compaq 615», б/у, в неисправном состоянии, стоимостью 500 рублей; электрический утюг, марки «scarlett SC-337S», б/у, стоимостью 1000 рублей; пневматический пистолет марки А101 №, стоимостью 4000 рублей; водяной электронасос марки «LEO» б/у, стоимость 2500 рублей; аккумуляторную батарею марки «Forze», мощностью 74Ач, б/у стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку стороны примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб путем частичного возврата похищенного и денежными средствами, претензий материального и морального характера не имеет.

Заслушав государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимого, который просил ходатайство удовлетворить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевшего, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, который является не судимым, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «hp Compaq 615» и электрический утюг, марки «scarlett SC-337S», считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: