ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 

<

данные изъяты> часов подсудимый ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа указанного магазина банку кофе «

<

данные изъяты>», стоимостью 322 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Далее, удерживая при себе похищенное, не желая его оплачивать, подсудимый ФИО1, минуя кассу, направился к выходу из магазина.

Увидев преступные действия ФИО1, сотрудник магазина РА попыталась остановить подсудимого, стала высказывать последнему требования остановиться и возвратить похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое им как тайное, приобрело открытый характер, желая достичь задуманного, игнорируя требования сотрудника магазина РА, ускорил шаг, направившись к выходу из магазина. Таким образом, вопреки требованиям сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» о возврате похищенного, ФИО1, совершив открытое хищение чужого имущества, скрылся с места происшествия с похищенным кофе «

<

данные изъяты>», тем самым, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 322 рубля 35 копеек.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 добровольно возмещен потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - РА в судебное заседание не явился. В соответствии с представленным суду заявлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, проверив материалы дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он не судим, однако привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, официально не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства и характер, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. А одновременно с этим, учитывая в том числе личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который умышленно совершил корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27.КоАП РФ за совершение мелкого хищения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный им ущерб, суд полагает возможным не изолировать его от общества, а назначить наказание с применением ч.3 ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

Вместе с этим, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленное для этого время..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина