2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе судьи Никитина А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску 

Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее - АО «Газэнергобнак»), как правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, обратился в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере 206000 рублей на срок 72 месяца. Задолженность по состоянию на 11.12.2018 составила 100866 рублей 18 копеек, из них основной долг - 71617 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - 14504 рубля 47 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 14744 рубля 15 копеек. Уведомление о досрочном требовании суммы долга было направлено ответчику 26.11.2018. Кредитный договор расторгнут Банком 11.12.2018. Судебный приказ от 14.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен мировым судьей 06.03.2019 по заявлению ответчика. В связи с этим АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о поступлении иска, возражений на исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «Газэнергобанк» к ФИО1 в связи с недоказанностью исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом представлены в суд копии кредитного договора с графиком платежей и анкетой заемщика, договора уступки требований с приложением №, расчет задолженности за период с 30.07.2014 по 11.12.2018, копия предсудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета заемщика за период с 13.08.2014 по 15.04.2019, информация о платежах за период с 15.11.2012 по 15.07.2014.

Однако часть из этих документов является, по мнению суда, недопустимыми, а все доказательства в совокупности - недостаточными для вывода о доказанности исковых требований.

Кредитный договор № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 206000 рублей на срок 72 месяца с даты фактической выдачи кредита под 0,09 % за пользование кредитом в день (пункты 1.1- 1.3). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке или день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательство путем пополнения денежных средств на счете или внесения их в кассу банка, гасить проценты и основной долг до 15 числа каждого месяца (пункт 3.1.1). Договором предусмотрены право банка в соответствии с законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам (пункт 3.4.1), а также неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа или несвоевременное исполнение требований банка о досрочном взыскании задолженности в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Из информации о платежах, поступивших в погашение по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 за период с 15.11.2012 по 15.07.2014, следует, что платежи поступали своевременно и в необходимом объеме, пени не начислялись. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора уступки требования (цессии) № уступило ОАО «Газэнергобанк» права требования к должникам, возникшим из кредитных договоров, указанным в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора цессии (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1.1 данного договора Цедентом по Приложению № должны быть переданы Цессионарию, среди прочего, подлинник кредитного договора; копии выписок из лицевых (ссудных) счетов должника; копии платежных документов, подтверждающих предоставление кредитов, а также документов, свидетельствующих о частичном исполнении должником своих обязательств.

Приложение № к данному договору цессии в суд не представлено.

Согласно представленному истцом акту передачи-приемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к тому же договору), Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к должникам, в том числе к ФИО1, указанному под порядковым номером №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав требования 183637,97 рублей.

В выписке из лицевого счета ФИО1 № за период 13.08.2014 по 15.04.2019 отражено, что на протяжении 2015-2018 годов заемщиком периодически нарушались сроки внесения денежных средств для погашения кредита и с июня 2018 года какие-либо платежи прекратились.

Согласно расчету задолженности, приобретенной по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 за период с 30.07.2014 по 11.12.2018, задолженность по состоянию на 11.12.2018 составила 100866,18 рублей, основной долг - 71617,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 14504,47 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом - 14744,15.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предсудебное уведомление о расторжении кредитного договора с требованием в срок до 11.12.2018 погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их недостаточными для бесспорных выводов о том, что ответчик ФИО1 несет перед истцом обязательства по кредитному договору.

Так истцом, несмотря на неоднократно сделанные судом предложения, не были представлены доказательства фактического предоставления ответчику кредита от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (перечисления или выдачи наличными соответствующей денежной суммы), в то время как, согласно кредитному договору, днем предоставления кредита является день соответствующей выплаты, а, согласно договору цессии, ответчику, как Цессионарию, должны были передаваться Цедентом копии платежных документов, подтверждающих предоставление кредита.

Также, как указано выше, в суд не представлено являющееся неотъемлемой частью договора цессии № приложение №, в котором должны быть указаны должники, права требования к которым уступаются из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ОАО «Газэнергобанк».

Представленная выписка из лицевого счета ФИО1 за период с 13.08.2014 по 15.04.2019, содержание которой изложено выше, равно как информация о платежах за период с 15.11.2012 по 15.07.2014, не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ не имеет удостоверяющей подписи и печати банка, и, судя по сопроводительному письму за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству не направлялась истцом ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных АО «Газэнергобанк» исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-196, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части настоящего решения подать в Порховский районный суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: ______________________ 

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин. 

Решение в законную силу не вступило.