Дело № 2-143/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004399-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 246603,50 рублей, расторжении данного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по 

<

адрес> Срок предоставления кредита составил 182 месяца. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанной квартиры. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора не исполняются. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование. Задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2024 составляет 246603,50 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1236800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 28398 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещений по 

<

адрес> известными суду как место ее регистрации и проживания, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками на почтовых конвертах об истечении срока их хранения. Сведений о том, что ответчик обращался к Банку с заявлением об изменении адреса регистрации и проживания, суду представлено не было. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как с адресов, являющихся адресами ее регистрации и проживания, возвратились почтовые конверты с отметками об истечении срока их хранения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с п. 8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Кредитная денежная сумма 

<

данные изъяты> была предоставлена ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту на 02.11.2024 составляет 246603,50 рублей, в том числе 232662,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 13275,87 рублей – задолженность по основным процентам, 509,80 рублей – задолженность по пени по процентам, 155,35 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 246603,50 рублей.

При этом суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 11,9% годовых в период с 31.01.2022 по 15.04.2023, 12,9% годовых в период с 16.04,2023, что соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 30.09.2024 направлялось письменное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 25.10.2024 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области первоначальному залогодержателю ВТБ (ПАО). Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно Выписки из ЕГРН от 12.11.2024 квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 1096/24-ю от 06.11.2024 об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по 

<

адрес> составляет 1546 000 рублей.

Указанная рыночная стоимость сторонами по делу не оспаривалась.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 1236800 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 246603,50 рублей, в том числе 232662,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 13275,87 рублей – задолженность по основным процентам, 509,80 рублей – задолженность по пени по процентам, 155,35 рублей – задолженность по пени по основному долгу. 

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м., этаж 1, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1236 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28398 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

Судья: