№ 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 13 января 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна, 

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка№ 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что по делу об административном правонарушении допущены многочисленные процессуальные нарушения, а также указывает на то, что фактически мопедом он не управлял, а катил его до СТО, так как он был в неисправном состоянии.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней оснвоаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ГИБДД в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством мопед YAMAHA Super Jog, в состоянии опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в 

<

адрес>, ФИО3, управлял транспортным средством мопед YAMAHA Super Jog, в состоянии опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 526851 от 20.07.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1

На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 526851 от 20.07.2019 года, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,62 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,05 мг/л.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2019 года, рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4

Доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что по делу об административном правонарушении допущены многочисленные процессуальные нарушения ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что фактически мопедом он не управлял, а катил его до СТО, так как он был в неисправном состоянии, суд расценивает, как попытку ФИО1 уйти от административной ответственности, что также подтверждается и записью собственноручно сделанной ФИО1 в протоколе об административном правонарушении «Поехал покататься 1 час назад выпил 150 грамм водки».

Таким образом, суд признает верным вывод мирового судьи о том, что наличие этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха в момент отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, является административным правонарушением предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких данных, жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева