1-346/2019

66RS0007-01-2019-003225-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 7 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием: 

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника – адвоката Прохоренко С.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбург ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту, К.), и ранее знакомые ему Ж. (далее по тексту, Жеботинский), ФИО1 (далее по тексту, ФИО1), несовершеннолетние Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту, Ц.), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту, В.), находились в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, г.н. № (далее по тексту, автомобиль 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО1, на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это же время у К., увидевшего автомобиль 

<

данные изъяты> VEST: №, г.н. №, стоимостью 40 000 рублей (далее по тексту, автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащий К.Д. (далее по тексту, К.Д.), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля ВАЗ-21150, припаркованного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения совершения преступления, в тот же день, в указанное время, К., находясь по вышеуказанному адресу, предложил Ж., Ц., ФИО1 и В. оказать ему помощь в совершении тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.Д., припаркованного на неохраняемой парковке по адресу: 

<

адрес>, с целью его разукомплектования и последующей реализации, на что Ж., Ц., ФИО1 и В. ответили согласием, тем самым К., Ж., Ц., ФИО1 и В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления. Так, К. и Ц., согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ж., ФИО1 и В., согласно отведенным им преступным ролям, должны были при помощи физической силы вскрыть двери автомобиля 

<

данные изъяты>, проникнуть в салон автомобиля, где сорвать фиксирующие болты рулевой колонки для беспрепятственного завладения автомобилем, а Ж., согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прицепить аварийным тросом автомобиль 

<

данные изъяты> к автомобилю 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ж., Ц., К., В., должен был управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, подъехать к автомобилю 

<

данные изъяты> и отбуксировать его при помощи аварийного троса, а в последующем скрыться с похищенным автомобилем. В., согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ж., Ц., К., ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, а при появлении реальной возможности обнаружения их преступных действий и их задержания, должен был предупредить об этом Ж., Ц., К. и ФИО1.

Сразу после этого, К., Ж., Ц., ФИО1 и В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, где К. и Ц., согласно отведенным им преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, вышли из автомобиля 

<

данные изъяты> и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. К., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ц., Ж., ФИО1 и В., при помощи физической силы руками открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и ногами путем давления пытался открыть водительскую дверь автомобиля, при этом Ц., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с К., Ж., ФИО1 и В., руками при помощи физической силы рывком открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, и сел на водительское сиденье данного автомобиля. После чего, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение, Ц. и К. при помощи физической силы руками попытались сорвать фиксирующие болты рулевой колонки. Далее, с целью облегчения совершения преступления, Ц. вышел из салона указанного автомобиля, подошел к неустановленному следствием лицу, и не осведомляя последнего относительно своих истинных намерений, не вступая с ним в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, взял у последнего неустановленный следствием предмет, похожий на плоскогубцы, и данным предметом перекусил фиксирующие болты рулевой колонки в автомобиле 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с К., Ж., Ц. и В., подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> к автомобилю 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, Ж., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с К., Ц., ФИО1 и В., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, достал из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> аварийный трос, который прицепил к задней балке подвески указанного автомобиля и к крюку для цепления троса, находящегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>. В это же время В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с К., Ж., ^ Ц. и ФИО1, находясь вблизи автомобиля ВАЗ-21150, припаркованного у 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. После чего К., Ж., Ц., ФИО1 и В. с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Своими умышленными преступными действиями Ц., К., Ж., ФИО1, В. могли причинить потерпевшему К.Д. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

27 мая 2019 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый первушин К.С., его защитник согласились с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Потерпевший К.Д. согласился с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбург ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; л/с 

<

***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.А Кабанов