УИД: №

К делу № 1-103/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 24 сентября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

Тихорецкого межрайонного прокурора М.В. Киселева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.В. Карначевой,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив здания администрации Фастовецкого сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на асфальте мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 15 минут, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 13571 рубль принадлежащий Потерпевший №1 Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13571 рубль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с тем примирился, так как подсудимым причиненный материальный и моральный вред полностью возмещен, путем возврата похищенного телефона и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред и загладил его. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого Карначева А.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра состоит в группе профилактики и реабилитации, у врача нарколога на учете не состоит, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вину.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным, ФИО1 является лицом, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела. 

Суд так же учитывает, что положения ст. 158 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшего и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянного, возмещение установленного материального вреда.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшего является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство он подтвердил письменным заявлением, в котором простил подсудимого и примирился с ним, а оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон в корпусе темного цвета модели 

<

данные изъяты>, imei 1: №; imei 2: № – обратить в пользование собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья О.Ю. Горчаков