Дело 1-107

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 28 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю. с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества – металлической трубы принадлежащей Потерпевший №1, подошел к металлическому гаражу, расположенному напротив АДРЕС г.Миасса Челябинской области, заранее приготовленной ножовкой стал перепиливать дужку навесного замка с целью незаконного проникновения в помещение гаража. Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ДАТА был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и хищения принадлежащего ФИО4 имущества, последнему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. возражает против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, адвокат Самойлов А.О. мнение подзащитного поддерживает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественный доказательства: фрагменты ножовки (3 штуки), винт, замок, перчатки, фонарик, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Миассу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья