Дело № 2-2372/2023

73RS0013-01-2023-003030-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Алабергеновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании которого указала, что она в (ДАТА) году стала владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предыдущий владелец К.С.И. передал земельный участок ему во владение с последующим оформлением. Документально путем оформления договора или расписки эта передача никак не оформлялась. Продавец переписала у председателя на ее имя членскую книжку. Председатель внес сведения о ней как о члена СТ по данному земельному участку. С указанного времени она оплачивает членские взносы, оплачивает электричество. 

В последующем она попыталась оформить документы, однако местонахождение 

<

данные изъяты>. найти не удалось. 

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц - муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в садовом обществе у ФИО4 уже был земельный участок. Участок №* являлся соседним, принадлежал ФИО5 ФИО5 продал в (ДАТА) году земельный участок ФИО4, однако документы не сохранились. С этого временем ФИО4 обрабатывала земельный участок, платила членские взносы. За все время владения земельным участком каких-либо нареканий со стороны бывшего собственника не было. 

Представитель ответчика Администрация города Димитровграда, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «Объединенный» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности К.С.И., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №* от (ДАТА), выпиской из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) (л.д.8, 19-20). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца *К.С.И.. передал земельный участок ФИО4 в (ДАТА) году. 

Согласно справке председателя ТСН «Объединенный», в (ДАТА) году за участок №* *К.С.И.. произведена оплата членских взносов, с (ДАТА) год участком никто не пользовался и не обрабатывал, членские взносы за него никто не уплачивал, с (ДАТА) год участком открыто пользуется и оплачивает членские и целевые взносы ФИО1 (л.д.40). 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 владеет земельным участком с (ДАТА) года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком (ДАТА) года, несет бремя расходов на его содержание. 

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между К.С.И. и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности в силу приобретательной давности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеется наследник принявший наследство. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

адрес>, выдан (ДАТА) Димитровградским ГОВД) удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 17 октября 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева