Дело №2-2626/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002228-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика адвоката Новосёловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к ООО «Кондор-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, отпускных, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кондор-Сервис» и, конкретизировав требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 138668 руб. 35 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16428 руб. 41 коп., далее с 

<

дата> по день фактического исполнения требования о взыскании задолженности по заработной плате, сумму по оплате отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21297 руб., денежную компенсацию по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за задержку выплаты заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 945 руб. 21 коп., далее с 

<

дата> по день фактической оплаты, сумму за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляющую задолженность ответчика по индексации заработной платы, исходя из ставки МРОТ (коэффициент увеличения 1,1847), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования обосновал тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

дата>, работает в должности слесаря кузовных работ с окладом 13500 руб., за работу во вредных условиях установлена доплата 4% от оклада. С 

<

дата> окладная часть установлена в размере 20 800 руб. У ответчика возникла задолженность по заработной плате и иным выплатам, поскольку выплаты производились истцу не в полном объёме. В связи с наличием задолженности истцом в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат. Действиями ответчика по невыплате причитающихся истцу денежных средств последнему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнений требований поддержала, просила его удовлетворить.

Представителя ответчика адвокат Новосёловой Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Кондор-Сервис» в должности слесаря кузовных работ с 

<

дата> на основании трудового договора от этой же даты 

<

номер>.

Факт заключения трудового договора и осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Пунктом 

<

номер> трудового договора установлен оклад работника в размере 13 500 руб. в месяц, а также доплата за работу во вредных условиях в размере 4% от оклада.

Место работы установлено по адресу: 

<

адрес>

Разделом 2 трудового договора предусмотрены права и обязанности его сторон.

В разделе 3 установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов и выходными днями – субботой и воскресеньем (пункты 3.1, 3.2). Начало работы в 8-00 часов, окончание работы в 17-00 часов (пункт 3.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда – 7 календарных дней (пункт 3.4).

Отпуск предоставляется в любое время года по согласованию сторон (пункт 3.6). С согласия общества работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (пункт 3.5).

В соответствии с разделом 4 трудового договора оплата труда работника производится за фактически отработанное время (пункт 4.1). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 5 и 20 числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (либо путем перечисления на счет работника в банке) (пункт 4.2). По усмотрению директора общества может оказываться материальная и другая помощь. По дополнительному взаимному соглашению сторон размер и система оплаты труда в течение срока действия договора могут быть пересмотрены (пункт 4.3).

Согласно пунктам 3.7 и 9.1 трудового договора его условия могут быть изменены по обоюдному согласию сторон и оформлены в письменном виде. Все изменения и дополнения к договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> (дело 

<

номер>) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кондор-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с 20 апреля 2021 года по 

<

дата> в размере 277 455,79 руб., компенсации за задержку выплат за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 396,32 руб. и далее до дня фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Кондор-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и оплате отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 167555 руб. 01 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27707 руб. 84 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков за период с 

<

дата> по день фактического исполнения требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпусков по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В рамках апелляционного производства установлено, что 

<

дата> ФИО1 написал заявление о переводе его с 

<

дата> на 0,5 ставки. Факт написания заявления стороной истца не оспаривался, но истец утверждал, что данное заявление он отзывал, находился на рабочем месте в рабочие дни полный рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов, исполняя свои трудовые обязанности.

Приказом директора ООО «Кондор-Сервис» от 

<

дата> 

<

номер> с 

<

дата> ФИО1 переведен на 0,5 ставки. С данным приказом ФИО1 не ознакомлен.

Соглашением от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> его пункты изложены в новой редакции, а именно: пункт 1.1: «работнику устанавливается 1/2 от оклада в размере 7267 руб. 50 коп. За работу во вредных условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 4% от оклада»; пункт 3.1: «работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя не более 20 часов»; пункт 3.3: «начало работы с 8-00 часов, окончание работы – 13-00 часов». Данное соглашение к трудовому договору ФИО1 не подписано. На соглашении имеется надпись о том, что работник ознакомлен с ним устно в присутствии специалиста ОК ФИО3, мастера СТО ФИО4, которые поставили свои подписи об этом.

Согласно акту от 

<

дата>, подписанному специалистом по кадрам ФИО3, мастером СТО ФИО4, главным бухгалтером ФИО5, ФИО1 ознакомлен с соглашением от 

<

дата> и приказом 

<

номер> от 

<

дата> об изменении условий его трудового договора по заявлению ФИО1 о переходе на 1/2 ставки от 

<

дата>. Однако он отказался расписаться в соглашении к трудовому договору от 

<

дата> и в приказе 

<

номер> от 

<

дата> без объяснения причин. От ознакомления с актом ФИО1 отказался, в связи с чем акт зачитан вслух. Свой отказ от ознакомления с актом под расписку ФИО1 ничем не мотивировал.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Кондор-Сервис» 

<

дата>, оклад слесаря кузовных работ установлен с 

<

дата> в размере 20000 руб., надбавка за вредные условия труда – 800 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 

<

дата> пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. За работу во вредных условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 4% от оклада». В другие пункты договора изменения не внесены. Предусмотрено, что изменения, определенные данным дополнительным соглашением, вступают в силу с 

<

дата>.

Согласно акту от 

<

дата>, ФИО1 отказался расписаться как в соглашении к трудовому договору, так и в указанном акте, ничем не мотивировав свой отказ.

С 

<

дата> истцу учтено рабочее время по 4 часа в день. Однако заработная плата продолжала выплачиваться истцу, исходя из полной ставки оклада, 

<

дата> включительно. Данное обстоятельство по пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля ФИО3 произошло по причине бухгалтерской ошибки.

<

дата> заработная плата ФИО1 выплачивалась пропорционально отработанному им времени (при режиме неполного рабочего времени). 

Поскольку, по мнению истца, заработная плата длительное время выплачивалась ему не в полном объёме, он на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации приостановил работу с 

<

дата>, о чем письменно уведомил работодателя.

Факт уведомления работодателя о приостановления ФИО1 трудовой деятельности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на написание истцом заявления об установлении режима неполного рабочего времени, ФИО1 фактически продолжал выполнять свои трудовые обязанности в режиме полного рабочего времени. Соглашение от 

<

дата> к трудовому договору истцом не подписано,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трудовой договор сторонами не изменялся, заработная плата должна была выплачиваться истцу, исходя из выполняемой им работы в режиме полного рабочего времени

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> с учетом определения об исправлении описки от 

<

дата> постановлено в том числе: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор-Сервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате с 

<

дата> в размере 64111 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> в размере 4886 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб.; взыскание взысканных сумм задолженности по заработной плате 

<

дата>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 

<

дата> производить с учетом выплаченных денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Кондор-Сервис» ФИО1 на основании платежных поручений Общества с ограниченной ответственностью «Кондор-Сервис» от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> вышеуказанное решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> полностью исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 167555 руб. (задолженность по заработной плате и оплате отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата>), платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 27707 руб. (проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата>), платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 26348 руб. 72 коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата>), платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 15000 руб.(компенсация морального вреда).

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ответчик перечислил истцу заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 65375 руб. 68 коп., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> - компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4763 руб. 86 коп., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> - оплату стандартных налоговых вычетов на двоих детей с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2184 руб. Всего перечислено 72323 руб. 54 коп. Решением суда от 

<

дата> взыскано в счет оплаты задолженности по заработной плате и компенсации всего 68998 руб. 69 коп. Таким образом, решение суда от 

<

дата> полностью исполнено ответчиком еще в ходе судебного разбирательства, последний платеж произведен 

<

дата>. 

Также установлено, что платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком перечислено в счет заработной платы и иных выплат 30000 руб. 

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд производит расчет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата>:

месяц

начисления

НДФЛ двое детей

Сумма к выплате

Дата выплаты и сумма

Сумма недоплаты

Кол. дней

компенсация

март

2024

1

7089,10

922

6167,52

20.03.2024

0,00

6167,52

34

223,68

2

7089,10

558

6531,52

05.04.2024

0,00

6531,52

18

125,41

апрель

2024

1

7798,01

1014

6784,27

19.04.2024

0,00

6784,27

4

28,95

расчет

4253,46

189

4064,51

03.05.2024

0,00

4064,51

23547,82

23547,82

56,0

378,04

Таким образом, задолженность ООО «Кондор-Сервис» перед ФИО1 на 

<

дата> по заработной плате составляет 23547 руб. 82 коп., по компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 378 руб. 04 коп., которая полностью покрывается перечислением денежных средств в размере 30000 руб. 

<

дата> платежным поручением 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что денежные средства поступили истцу от работодателя.

Таким образом, на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы полностью отсутствует. Оснований для ее взыскания за период с 

<

дата> по 

<

дата> у суда не имеется.

Кроме того, в своем заявлении от 

<

дата> ФИО1 указал, что приостанавливает свою работу до полной выплаты задержанных сумм.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом, в том числе и ранее, с 

<

дата> по настоящее время направляются уведомления ФИО1 по адресу его регистрации о необходимости предоставить объяснения причин невыхода на работу, составляются акты об отсутствии его на рабочем месте. Однако данные уведомления ответчиком не получены. Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку о составлении данных актов представитель ответчика поясняла еще при рассмотрении дела 

<

номер>, просила явиться истца на работу, пояснения были даны в присутствии и самого истца и его представителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, поскольку установлено нарушение прав ответчика со стороны истца о невыплате заработной платы в установленный законом срок, с учетом периода просрочки, поведения самого ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 3000 руб.

Суд не находит оснований для взыскании индексации заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из МРОТ в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Каких-либо локальных нормативных актов, в которых указано об индексации заработной платы в зависимости от финансового положения предприятия, работодателем суду не представлено, как пояснил представитель ответчика таковых не имеется.

Однако, в силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку в спорный период времени истец приостановил работу, ему должен был выплачиваться средний заработок, у суда нет оснований для взыскании индексации заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из МРОТ. По иным основаниям индексация заработной платы истцом не заявлена.

Требование истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как компенсация за задержку выплаты заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата>, а далее по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд признает не основанным на законе, поскольку законодателем предусмотрена специальная норма ответственности работодателя - ст. 236 ТК РФ, регламентирующая вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца об оплате отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку за спорный период работы истец трудовую деятельность не осуществлял, отпуск ему не предоставлялся, ему выплачивался средний заработок.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор-Сервис» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Кондор-Сервис» отказать в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор-Сервис» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 

<

дата>