№ 1-153/2024

25RS0035-01-2023-003674-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 25 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, пунктам «б», »в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 после отбытия наказания в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета покидать Шкотовский район Приморского края, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор в МО МВД России «Большекаменский» и предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ за неприбытие без уважительных причин лица к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не явился для постановки на учет в отдел полиции № МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>, проживал по неустановленному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений иных участников процесса были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 177-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, однако по решению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме этого в отношении него были установлены административные ограничения, такие как обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета покидать Шкотовский район Приморского края, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. При освобождении руководство исправительного учреждения выдало ему предписание, в котором он расписался за то, что ознакомился с вышеуказанными требованиями, и указал место жительства по адресу: 

<

адрес>. В этом же предписании его ознакомили со статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ и предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Копию данного предписания он получил на руки. С решением суда он был согласен и его не обжаловал. После освобождения он поехал по адресу: 

<

адрес> своим родителям, где и проживал. Через некоторое время он ехал в 

<

адрес> края, где постоянно проживал по разным адресам. Он умышленно решил не вставать на административный учет в МО МВД России «Большекаменский», так как он считал, что, отбыв наказание за ранее совершенное преступление в исправительной колонии, он искупил вину и в полном объеме исполнил наказание. Он знал, что его по месту регистрации будет проверять участковый, однако его это не останавливало, ведь он знал, что за это его могут привлечь только к административной и уголовной ответственности, он думал только о том, что сможет без ограничений жить и спокойно ходить, куда захочет и когда захочет. Он достоверно знал, что на него возложены обязанности и ограничения судом, умышленно решил их не исполнять. Так он покинул постоянное место пребывания (проживания) по адресу: 

<

адрес> уехал в 

<

адрес> края. Хочет уточнить, что он знал о том, что при освобождении из исправительной колонии он должен был встать на административный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Он знал о статье 314.1 Уголовного кодекса РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако он осознано решил не вставать на административной учет, при этом он понимал, что нарушает установленный предписанием срок постановки на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что он находится в розыске, а также сообщили, что он без уважительной уклонился от административного надзора. По данному факту он был опрошен, а затем обратился в МО МВД России «Большекаменский» с протоколом явки с повинной, перед написанием которой ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от него отказался и в свою очередь добровольно, собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершенном им преступлении, направленном на уклонение им от административного надзора. Вину свою в том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действия умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», уклонился от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные им показания на допросе более точны и верны, чем в объяснении и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так обстоятельства, при которых ФИО2 совершил указанное преступление, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-55), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Большекаменский». Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» и сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП-26 МО МВД России «Большекаменский» осуществляется контроль за лицами, состоящими под административным надзором на территории г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края, а именно осуществляются проверки данной категории лиц по месту жительства с целью соблюдения установленных ограничений и установленных обязанностей поднадзорными. В состав ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» входит группа осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. Контроль за поднадзорными лицами осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно вышеуказанному закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса РФ. На основании искового заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора суд выносит решение, в котором устанавливает административный надзор с административными ограничениями лицам, которые попадают под условия установления надзора. Затем лицу вручается вышеуказанное решение суда, дается время на обжалование, а затем в установленное законом время данное решение вступает в законную силу. После чего лицо, отбываемое наказание в исправительной колонии, пишет заявление, в котором указывает адрес, по которому будет проживать. При освобождении руководство исправительного учреждения лицу выдает предписание, в котором указывается, что в отношении лица установлен административный надзор, срок прибытия и адрес, по которому он будет проживать, а также орган внутренних дел, куда необходимо встать на административный надзор. Также в данном предписании лицо предупреждается по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. При получении лицо знакомится с данным предписанием, ставит в нем свою подпись, а затем получает копию на руки. После освобождения лицо, которое получило предписание, обязано в указанный в документе срок прибыть к избранному месту жительства или пребывания и встать на учет в орган внутренних дел для исполнения решения суда об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ в ГОАН ОУУП и ЦДЛ МО МВД России «Большекаменский» поступило предписание №, выданное ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которому ФИО2 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в ОВД для постановки на учет, срок был установлен вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда ФИО2 были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета покидать 

<

адрес>, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. При проверке адреса, указанного в предписании, а именно: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2 на указанный адрес для проживания не прибывал, в МО МВД России «Большекаменский» для постановки на учет не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Большекаменский» без присутствия поднадзорного лица. Место нахождение ФИО2 не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГОАН ОУУП и ПДН поступило постановление СО ОМВД России по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о розыске обвиняемого ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 было прекращено и срок административного надзора ФИО2 был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск как обвиняемого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что он находится в розыске, а также сообщили, что он без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора не встал на административный надзор. По данному факту он был опрошен, а затем обратился в МО МВД России «Большекаменский» с протоколом явки с повинной, сознавшись в совершенном им преступлении, направленном на уклонение от административного надзора. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41-44), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него по соседству по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО2. Знает, что хозяином является Вячеслав, у которого двое сыновей, один – Антон, второй – ФИО2. Сын Антон умер, а ФИО2 живет в другом городе, где именно не известно. ФИО2 очень редко навещал родителей и постоянно по вышеуказанному адресу не жил. 

Кроме перечисленного вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела:

- копией вступившего в законную силу решения Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета покидать 

<

адрес>, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор (том 1, л.д. 24-25);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которому ФИО2 уведомлен об установлении административного надзора на основании решения Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о месте прибытия по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого ФИО2 был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 21);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО2, в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого Артемовским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, уклонился от административного надзора, также не явился в МО МВД России «Большекаменский», так как не желал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, в ходе чего свидетель Свидетель №2 пояснил, что по данному адресу с 2018 года ФИО2 не проживал (том 1, л.д. 45-50).

В материалы дела представлено заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 на время совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическим расстройством – эмоционально неустойчивым расстройством личности импульсивного типа (F60.30). ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 117-122). Аналогичные выводы содержит заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 184-186).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств, доказательств по делу.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, поэтому суд принимает их за основу. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей непротиворечивы, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Другой квалификации действий ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного, который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, также в материалы дела представлены сведения о его посредственной и удовлетворительной характеристиках, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На учетах у нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете у психиатра, пояснил, что в лечении не нуждается. Об отсутствии оснований для применения к нему мер медицинского характера свидетельствуют и представленные в материалы дела заключения эксперта. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ и разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не устанавливается рецидив по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом диспозиции части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и обстоятельств дела суд не признает указанный рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку в отношении ФИО2 установлен административный надзор после того, как он отбыл наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наличие данного приговора не образует рецидив преступления. Вместе с тем за ФИО2 сохранена судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные о личности подсудимого для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. Также отсутствуют основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенной судимости, что предоставляет суду возможность назначить данный вид наказания. 

Указанное наказание с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает ФИО2 наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, которое оставлено без удовлетворения при наличии возражений государственного обвинителя. 

В связи с совершением ФИО2 настоящего преступления до постановления приговора Шкотовским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима

В ходе судебного заседания не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова