Подлинник Дело № 2-1768/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Сити Фуд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что являлась сотрудницей ООО «Сити Фуд» на протяжении последнего календарного года. С февраля 2017г. у ответчика по отношению к сотрудникам начались существенные задержки по выплате заработной платы. Размер неполученной заработной платы составил 15000 рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя истицей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в виде неполученной заработной платы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда и расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2017г. истица была принята в Общество «Сити-Фуд» на должность повара-кондитера и 09 марта 2017г. уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истицей трудовой книжкой.

В судебном заседании истица пояснила, что задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за февраль месяц 2017г. составляет 11800 рублей, за март 2017г. – 3200 руб.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истицы, и доказательства, опровергающие доводы истицы. 

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму. 

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истицы в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истицей сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истицей документально не подтвержден факт понесенных расходов.

При этом, в судебном заседании истица не отрицала факт того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела какие-либо расходы по оплате юридических услуг ею фактически не понесены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Сити Фуд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити -Фуд» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 15000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бура» государственную пошлину в размере 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б.