Изготовлено 23 апреля 2020 года Дело № 2 – 658 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005332-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточнения просит признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекращенным, взыскать с ответчика в пользу истца произведенный платеж в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.

По условиям указанного выше договора Принципал (ФИО2) поручил, а Агент (ФИО1) принял на себя обязательство приобрести экскаватор погрузчик. Договором предусмотрено агентское вознаграждение в размере 15 000 руб. Для исполнения поручения истец передал ответчику 1 200 000 руб. Ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с претензией, в которой уведомил о прекращении агентского договора, потребовал возврата денежных средств в размере 1 200 000 руб. Его претензия в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Стороны, третье лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абз. 2 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно имеющейся в материалах дела копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ФИО2) поручил, а Агент (ФИО4) принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Агент принял на себя обязательство приобрести товар согласно заявке Принципала на условиях и в порядке, предусмотренных конъюнктурой рынка за пределами территории Российской Федерации, осуществить содействие по доставке и таможенному оформлению товара на территории Российской Федерации, совершать иные действия по поручению Принципала.

В приложении № указаны критерии поставляемого товара: марка автомобиля 

<

данные изъяты>, модель экскаватор погрузчик, диапазон года выпуска – с ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель вид топлива – дизель. пробег от №, привод № №.

Истцом ФИО1 переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается записью в договоре в получении денежных средств, выполненной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО5 претензию, в которой уведомил о прекращении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть ему переданные денежные средства в размере 1 200 000 руб., указал, что после получения денежных средств Агент к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения поручения ФИО2 в суд не представил.

Исходя из того, что доказательств исполнения поручения истца ответчиком ФИО5 в материалах дела не имеется, законом предусмотрено безусловное право доверителя (Принципала) в любое время отменить поручение, ФИО2 в установленном законом порядке уведомил ответчика об отказе от исполнения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 13, компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку в преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство, а именно ст. 2 ГК РФ, определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что материалами дела достаточными доказательствами, не вызывающими сомнения в своей достоверности, не подтвержден факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о неприменении к возникшим между сторонами отношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором основаны требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает, что товаром, приобретаемым по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является экскаватор погрузчик, технические характеристики которого, по общему правилу, не предполагают его использование в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в части признания прекращенным агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания в пользу истца денежных средств в размере 1 200 000 руб. В остальной части иска суд ФИО2 отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем работы (изучение документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекращенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., всего 1 215 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ярославля государственную пошлину 14 200 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина