Дело № 12-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 июня 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Виктория» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОВМ ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, ООО «Виктория» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что сведения, представленные ООО «Виктория» в миграционный орган не являются ложными, поскольку иностранный гражданин был поставлен на учет по месту фактического нахождения своего работодателя, которым являлось ООО «Виктория». 

В судебном заседании защитник ФИО2 и руководитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что сведения не являются ложными, поскольку не противоречат требованиям миграционного законодательства. Кроме того, по указанному в уведомлении адресу было запланировано пребывание иностранных работников для выполнения подрядных работ, однако, ввиду незаключения соответствующих договоров, работы фактически начаты не были, в следствие чего иностранные граждане в период вмененных событий по указанному адресу отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Виктория» и директора ФИО3, поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория», будучи принимающей стороной иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставило при осуществлении миграционного учета бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав заведомо ложные сведения о его месте пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически данный гражданин Кыргызстана по указанному адресу не находился.

Следовательно, представленные юридическим лицом в орган миграционного учета сведения об иностранном гражданине являются заведомо ложными.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; поручением прокуратуры г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также другими материалами дела.

Факт нарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Виктория» в совершении данного правонарушения, дав его действиям верную юридическую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает. 

Однако, судья приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление подлежит изменению в части размера административного наказания, назначенного без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено финансовое положение ООО «Виктория», которое к административной отвественности не привлекалось. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Виктория», полагаю возможным снизить назначенное административное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория» изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 175000 (ста семьдесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Виктория» ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко