К делу №1-94/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2017 года г.Крымск Краснодарского края 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Петенко С.В.

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА АП КК – Колесниченко Н.В. представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 20.02.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Волошиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, по национальности русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 25.02.2013 года по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.03.2013 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 21.11.2013 года по п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы работ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговорам от 25.02.2013 года и 05.03.2013 года, с окончательным наказанием в виде 2 лет 2 месяцев 23 дней лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 25.11.2015 года, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

- 13 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь возникшим умыслом па повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью ФИО5, убедившись, что ФИО5 покинула территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел к указанному домовладению, где проживала ФИО5, после чего, имеющейся при нем легковоспламеняющейся жидкостью «бензин», облил бетонную стену и металлопластиковое окно дома, то есть искусственно создал концентрацию легковоспламеняющихся веществ с целью быстрого развития пожара и, применив источник открытого пламени в виде зажигалки, воспламенил разлитую им легковоспламеняющуюся жидкость, тем самым поджег бетонную стену и металлопластиковое окно дома.

В результате преступных действий ФИО1 было, уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлопластиковое окно размером 150 см. х 100 см., стоимостью 6000 рублей, пенопластовый утеплитель размером 4 кв.м., стоимостью 30 600 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 4550 рублей, футбольный мяч, стоимостью 361 рубль, доска-мольберт, стоимостью 900 рублей, плинтус потолочный, размером 150 см., стоимостью 300 рублей, пенопластовая потолочная плитка размером 30 см. х 20 см., стоимостью 100 рублей, морозильная камера стоимостью 25 200 рублей, накладка на кроссовки типа ролики, стоимостью 1520 рублей. Общая сумма ущерба составила 69 531 рубль.

Он же, 13 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел па угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ему моральные страдания, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действии, схватил лежащий па земле металлический уголок, которым нанес удар и область левого плеча Потерпевший №2, сопровождая свои действия словами: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством Потерпевший №2 в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение данной угрозы убийством, воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 13 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении своей сестры Потерпевший №1, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ей моральные страдания, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последней, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, схватил стоящую под навесом вышеуказанного домовладения штыковую лопату и находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, стал высказывать слова угрозы в ее адрес, а сказал: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные па подтверждение данной угрозы убийством, воспринимала реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Колесниченко Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поданном в адрес суда заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2, также будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступления, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным. Также суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а два к категории небольшой тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, по эпизоду умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в расследовании преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одной из причин для их совершения.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что по всем совершенным преступлениям достичь исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд ни по одному из трех совершенных преступлений не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность виновного и наличие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям, назначает наказание подсудимому ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде Одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1) в виде Шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2) в виде Шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Два месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: штыковую лопату, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району (квитанция 16431286), по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А.Серомицкий