№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Верхогляда А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непсо М.А.,

с участием административного истца П.,

представителей административного ответчика – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П., С., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ПАО «Кубаньэнерго» - С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П. к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УФССП по КК, ПАО «Кубаньэнерго», в котором просит признать незаконным действия (бездействия) ответчиков выразившиеся в злоупотреблении властью, превышении должностных полномочий и сокрытии информации о фактах, создающих опасность для жизни и здоровья людей вследствие бесконтрольного функционирования трансформаторной подстанции и сетей; принять решение о совместной организации ввода в эксплуатацию энергообъектов, указанных в решении суда от 20.12.2016 с подписанием Управлением Ростехнадзора акта приемки и решение об отмене документа комиссионной проверки энергообьектов.

В обоснование заявления указано, что ответчики не принимают мер направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016, которым удовлетворено исковое заявление представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети об обязании устранить допущенные нарушения и на ответчика возложена обязанность обеспечить эксплуатацию: участка ВЛ 10 кВ от опоры 106 в сторону ГП РП-7-3-905п, ТПРП-7-3-905п, отходящих линий 0,4 кВ. в соответствии с действующим законодательством. В результате невыполнения судебного акта нарушены конституционные права граждан на жизнь, здоровье, благоприятную экологическую обстановку, достоверную информацию о принятых мерах. Административный истец считает, что ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети уклонятся от исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.12.2016г., а ответчики последнему в этом содействуют и не принимают должных мер.

По мнению административного истца, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не организовало ввод в эксплуатацию спорных энергообъектов и не осуществило ни одной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, то есть не выполняет Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора и не обеспечивает населении информацией по устранению опасности исходящей от энергообъектов. В свою очередь УФССП по Краснодарскому краю не осуществляет должный контроль над отделом судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара, должностными лицами которого нарушаются положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и их действия (бездействия) направлены не на исполнения судебного акта, а на затягивание исполнительного производства, либо его окончание без фактического исполнения. В связи с отсутствием акта приемки в эксплуатацию указанных в судебном акте энергообъекгов при предоставлении разрешения Управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию и отсутствием реагирования на заявления П. от 12.07.18 в адрес УФССП по Краснодарскому краю и от 13.07.18 в адрес Управления созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан.

В судебном заседании административный истец П. поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании в судебном заседании возражали против доводов административного искового заявления, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления, просил в их удовлетворении отказать

Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает административный иск П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 удовлетворено исковое заявление представителя Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети об обязании устранить допущенные нарушения. Суд обязал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети обеспечить эксплуатацию: участка ВЛ 10 кВ от опоры 106 в сторону ТП РП-7-3-905п; ТПРП-7-3-905п; отходящих линий 0,4 кВ. в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило представление Генеральной прокуратуры РФ об устранении нарушений федерального законодательства от 06.07.2016 №41/7-59-6.

В результате рассмотрения указанного представления установлено, что на территории ст.Елизаветинской Краснодарского края функционирует трансформаторная подстанция РП-7-3-905 п, на которой после ликвидации ее бывшего владельца - НСТ «Ромашка», в нарушение п. 1.6.1. правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 не организовано техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования и коммуникаций, что ставит под угрозу бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики.

Вышеуказанная трансформаторная подстанция присоединена к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», которое осуществляет поставки электрической энергии гражданам, проживающим на территории бывшего НСТ «Ромашка».

Доводы административного истца сводятся к тому, что ответчики содействуют должнику по неисполнению судебного акта и не принимают мер ввода спорного энергообъекта в эксплуатацию, тем самым злоупотребляют властью, превышают должностные полномочия и скрывают информацию о фактах, создающих опасность для жизни и здоровья людей вследствие бесконтрольного функционирования трансформаторной подстанции и сетей.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как основаны субъективном мнении заявителя, доказательств обратного суду не представлено.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 не обязывает Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УФССП по Краснодарскому краю к принятию каких-либо действий, а отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, согласно выданному исполнительному листу обязало ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети обеспечить эксплуатацию: участка ВЛ 10 кВ от опоры 106 в сторону ТП РП-7-3-905п; ТПРП-7-3-905п; отходящих линий 0,4 кВ. в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 находится на стадии исполнения. Требования заявителя о совместной организации ввода в эксплуатацию энергообъектов, указанных в решении суда от 20.12.2016 о подписании Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору акта приемки и принятии решения об отмене документа комиссионной проверки энергообьектов должны быть осуществлены в рамках исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

Как установлено судом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 25.04.2018, специалистом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.06.2018 принято участие в проверке исполнения обязательств ПАО «Кубаньэнерго» «Краснодарские электрические сети» по эксплуатации участка ВЛ 10 кВ от опоры 106 в сторону ТП РП-7-3-905п; ТП РП-7-3- 905п и отходящих линий 0,4 кВ от ТПРП-7-3-905 п. СНТ «Ромашка» по адресу: 350915, Россия, г. Краснодар, ст.Елизаветинская.

По результатам проведенной проверки Государственным инспектором П. составлена справка, из которой следует, что комиссией в составе судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФМССП по КК Б., государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора П., в присутствии мастера Елизаветинского с/у ПАО «Кубаньэнерго» О. 13.06.2018 проведена проверка исполнения обязательств ПАО «Кубаньэнерго» «Краснодарские электрические сети» по эксплуатации участка ВЛ 10 кВ от опор 106 в сторону ТП РП-7-3-905п; ТП РП-7-3- 905п и отходящих линий 0,4 кВ ТПРП -7-3-905 п. СНТ «Ромашка» по адресу: 350915, Россия, 

<

адрес>.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований норма технических документов: не обеспечено проведение испытаний по окончанию ремонта РП-7-3-905п и ВЛ 10/0,4 кВ, чем нарушены требования п.п. 5.3.27, 5.4.30; РД 34.45; 51.300-97, п. 1.1., 1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждены Минюстом России № 4799 от 20.06.2003г. (далее- ПТЭЭСиС); не обеспечивается контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей ВЛ-0,4 кВ в, пролете опор № 1-2-3, 3/3-5/5, 1-16-1-20, чем нарушены требования п. 5.7.8 ПТЭЭСиС; не проводятся работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов на опоре № 2-14, имеются сколы бетона с оголением арматуры, чем нарушены требования п.п. 5.7.5, 5.7.16 ПТЭЭСиС; опоры № 243, 1-17 ВЛ-0,4 кВ и опора ВЛ 10 кВ (от ВЛ 10 кВ РП-7-3 к РП 7-3-905п) имеют отклонения от вертикальной оси более допустимого значения, чем нарушены требования п.п.5,7.16, 5.7.17 ПТЭЭСиС; не проведена обрезка крон деревьев, угрожающих обрыву проводов на участках: ВЛ-0,4 кВ от"РП-7-3-9О5п Л-1 в пролёте опор № 1-2-№ 1-3; № 1-5-№ 1-7, № 1-8-№ 1-10; №1-14-№ 1-18; № 2-2-№ 2-3; № 2-4-№ 2-5; № 2-7-№ 2-8 (ул. Центральная); № 3-10-№ 3-18 (

<

адрес>); ВЛ-0,4 кВ от РП-7-3-905п Л-2 в пролёте опор № 11-12; № 14-15 (

<

адрес>); ВЛ-0,4 кВ от РП-7-3-905пЛ-1 в пролёте опор № 11-12; № 14-17 (ул.

Виноградная); ВЛ-0,4 кВ от РП-7-3-905п в пролёте опор №; № (

<

адрес>); ВЛ-0,4 кВ от РП-7-3-905п в пролёте опор № 4-2-2 (

<

адрес>); ВЛ-0,4 кВ от РП-7-3-905п в пролёте опор №-№ (

<

адрес>); чем нарушены требования п.п.5.7.1, 5.7.5,ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭСиС; на РП 7-3-905п нет надписей, указывающих назначение присоединений и их диспетчерское наименование, на дверях РУ, данной КТП, нет предупреждающих знаков, в соответствии с положениями правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, чем нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭСиС; не приняты меры, исключающие попадание животных и птиц в РП 7-3-905п, чем нарушены требования п. 5.4.4 ПТЭЭСиС; не заперты привода разъединителей ВЛ-10 кВ, не обозначены положения рукояток приводов, отсутствуют тягоуловители, не восстановлено антикоррозийное покрытие металлоконструкций, чем нарушены требования п. 5.7.5 ПТЭЭСиС; нейтраль силового трансформатора РП-7-3-905п не присоединена к заземлителю посредством отдельного заземляющего проводника, чем нарушены требования п. 5.10.3 ПТЭЭСиС; не выдержано расстояние между РУ (ПС) и деревьями высотой более 4 м такими, чтобы исключались повреждения оборудования и ошиновки при падении дерева (с учетом роста деревьев за 25 лет), чем нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (правила устройства электроустановок утверждены Минэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГг№).

Таким образом, должностными лицами УФССП по Краснодарскому краю, а также Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принимаются все меры направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016, судом не усматривается нарушений положений действующего законодательства в их деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Факт нарушения действиями (бездействием) ответчиков норм действующего законодательства судом не установлен и доказательств нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца суду заявителем не представлено.

На основании изложенного, для удовлетворения административного искового заявления П. к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УФССП по Краснодарскому краю, ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконными действий (бездействия) у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П. к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Верхогляд