Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 26 августа 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана кредитная карта № (номер договора 1044-Р-590016988) с кредитным лимитом 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Выдача карты произведена в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче карты и размещенными на web-сайте ПАО Сбербанк. В заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с его лимитным кредитованием и осуществления операций по счету Держатель карты согласился с тем, что в случае акцепта Банком его предложения, каковым являются действия Банка по открытию ему Счета карты. Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб.

По состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 210255,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149935,9 руб., задолженности по просроченным процентам 30773,18 руб., неустойки 29546,35 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с ... по ... 

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ от ... по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № суммы задолженности по кредитной карте № с ФИО2 в сумме 210255,43 руб., государственной пошлины 2651,28 руб. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен. 

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-590016988) по состоянию на ... в размере 210255,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 иск поддержала по доводам изложенным в заявлении.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, кредитную карту она не получала, заявление писала она, но банк сообщили, что ей отказали в выдачи кредитной карты. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты.

В судебном заседании обозревались оригиналы документов по кредитной карте на имя ФИО2, из которых не усматривается когда и кем была выдана кредитная карта ответчику, тем более нет сведений о получении ФИО2 кредитной карты.

В квитанции от ... по установке ПИН-кода, номер операции 0204, имеется подпись кассира (контролера), но отсутствует подпись клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не получала кредитную карту, доказательства обратного истцом суду не представлено. Истец свои обязанности, в силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по предоставлению денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ..., таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты, составляет три года, и дата окончания .... 

При этом, с иском в суд истец обратился ..., т.е. за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод об обращении Истца с заявлением о вынесении судебного приказа, до подачи искового заявления, не является основанием для удовлетворения искового заявления, так как Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности, что усматривается из определения об отменен судебного приказа от ..., и что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с момента, когда Ответчик перестал исполнять обязательства.

Достоверных доказательств, признания ФИО2 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.