РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указав следующее. 

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, размер доли каждого из истцов составляет ? доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности всех участников долевой собственности зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно справке с места жительства, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); ФИО3, 1961г.р.(бывший муж); ФИО9, 1938 г.р.(мать).

Ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире. В 2003г. он забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства к своему отцу в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 ранее являлся собственником ? доли вправе общей долевой собственности на данную квартиру. Летом 2010 года он распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключив договор дарения с ФИО1

В 2016 году ответчик уехал на постоянное место жительства на Украину, где проживают его мать и родной брат и стал проживать там в 

<

адрес>. 

В настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения, финансовых затрат на содержание жилья и коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает. На основании изложенного, истцы не могут реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, факт регистрации в ней ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем, просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу проживания, судебные извещения возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В предыдущем судебном заседании считала, что исковые требования законны и обоснованны.

Выслушав пояснения представителя истцов, 3-ье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Для правильного разрешения возникшего спора суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. 

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 121-196 в праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела. 

Согласно справке с места жительства от 18.09.2017г., выданной ПС Приволжского ПЖРУ, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); ФИО3, 1961г.р.(бывший муж); ФИО9, 1938 г.р.(мать).

Указанная квартира приобретена в собственность истца ФИО1 на основании договора дарения от 30.06.2010г., согласно которого, ФИО3 подарил ФИО1 ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 находились в браке, который прекращен 14.10.1997г. 

Судом установлено, что ФИО3 в настоящий момент членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцами не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, добровольно выехал на другое место жительство. Его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признании судом ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2017г. 

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-