Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02.07.2021 

Дело № 10-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 02 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Пашкевич Ж.Ю.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО5, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 и апелляционному представлению помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.05.2021, которым

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, судимый:

23.06.2016 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности; 26.04.2018 постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием в доход государства в размере 20 % от заработной платы осужденного и освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев; 30.09.2020 наказание в виде исправительных работ отбыто,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что 14.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, а также 24.11.2020 по адресу: 

<

адрес> угрожал убийством Потерпевший №1, при наличии у нее оснований опасаться осуществления данных угроз. 

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указал, что при назначении наказания мировой судья не учел просьбу потерпевшей, которая, приняв его извинения, простила его и просила не лишать его свободы, а также то, что свою вину он осознал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, и до момента заключения его под стражу они проживали совместно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступлений и квалификацию его действий, просила приговор мирового судьи изменить, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, назначить ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свои доводы мотивирует тем, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указано о наличии смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшей, вместе с тем, указанное смягчающее обстоятельство подлежит учету на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, указывает, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства мировым судьей признано наличие в его действиях рецидива преступлений, однако по какому именно из преступных эпизодов оно учтено, не указано. Просит указать о наличии рецидива по обоим преступным эпизодам. 

Осужденный ФИО5 и защитник Кузнецов Г.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник, кроме того, просил суд снизить назначенное осужденному наказание, в связи с противоправными действиями самой потерпевшей, которая каждый раз являлась инициатором конфликтной ситуации, предшествующей действиям осужденного.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор по указанным в нем основаниям. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5, представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности ФИО5 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, не отрицая фактических обстоятельств совершенных им преступлений, указал, что в процессе ссоры между ним и потерпевшей Потерпевший №1 по первому преступному эпизоду он приложил подушку к ее лицу, но умысла лишать жизни потерпевшей не было, он хотел, чтобы она прекратила кричать, по второму же преступному эпизоду показал, что умысла на причинение физической боли, а тем более на лишение жизни Потерпевший №1 у него также не имелось, в ходе ссоры, которая происходила в ванной комнате квартиры, он толкнул потерпевшую, она упала и сломала деревянную решетку, он стал выкручивать из нее рейку, и Потерпевший №1 стала кричать, звать на помощь, допускает, что в силу алкогольного опьянения мог высказать угрозу убийствам, но лишать жизни потерпевшую не намеревался. Кроме того, в судебном заседании осужденный подтвердил свои показания, исследованные судом в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, данные в ходе дознания, где по преступлению от 24.11.2020 ФИО5 указал, что в ходе ссоры с потерпевшей, он нанес ей удар ладонью по лицу, а затем деревянной рейкой по ноге и высказал угрозу убийством.

Обстоятельства совершенных преступлений – угрозы убийством Потерпевший №1 при наличии у нее оснований опасаться осуществления данных угроз установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе производства дознания по уголовному делу, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и подтверждаются письменными материалами дела. 

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. 

Имевшиеся противоречия в показаниях осужденного ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 мировым судьей устранены полностью, им дана надлежащая оценка в приговоре. 

Суд пришел к правильному выводу, что показания потерпевшей и свидетелей соответствуют действительности, поскольку получены в соответствие с УПК РФ, согласуются между собой и подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. 

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности предъявленного ФИО5 обвинения и обоснованной квалификации его действий по обоим преступным эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться ее осуществления. Оснований для переквалификации действий или оправдания осужденного ФИО5 не имеется. 

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, суд должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО5 по каждому из преступлений наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд в силу ч. 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение в этой части.

Поскольку в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является также отягчающим обстоятельством, суд при назначении наказания вопреки доводам апелляционного представления за каждое преступление верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 24.11.2020 суд обоснованно в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим преступным эпизодам - признание ФИО5 вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, с которой он примирился.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не усматривается, поскольку органы следствия изначально располагали информацией о причастности ФИО5 к совершению преступлений, который после его допроса каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия не представил, а, кроме того, указал на стадии дознания, что вину в инкриминируемом деянии от 14.08.2020 не признает.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел принесение осужденным извинений потерпевшей, с которой он примирился, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Однако данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции также находит состоятельными доводы апелляционного представления о необходимости признания по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства как раскаяние в содеянном. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО5 в суде первой инстанции, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по изложенным доводам стороны защиты, в частности, обстоятельств противоправного поведения потерпевшей, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания суд, обсуждая его личность, принял во внимание, что он ранее судим, впоследствии эту же судимость суд учел при признании отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – рецидива преступлений. Таким образом, фактически дважды учтено негативное обстоятельство в виде судимости. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание того, что ФИО5 ранее судим.

С учетом изложенного, назначенное ФИО5 наказание за каждое преступление и по их совокупности подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания, размере неотбытой части наказания. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 постановлением Ирбитского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23.06.2016 Алапаевского городского суда Свердловской области заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием в доход государства в размере 20 % от заработной платы осужденного, ФИО5 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев освобожден, указанное наказание им отбыто 30.09.2020, вместе с тем в приговоре указана дата 08.05.2018.

Суд апелляционной инстанции, помимо вышеуказанных изменений, находит приговор суда подлежащим изменению и в данной части.

Вид исправительного учреждения определен ФИО5 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.3 ст.389.15, ст.ст. 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 в отношении ФИО5 изменить.

Во вводной части приговора указать, что 26.04.2018 постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.06.2016 заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием в доход государства в размере 20 % от заработной платы осужденного, ФИО5 освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев; 30.09.2020 наказание в виде исправительных работ отбыто. 

В описательно-мотивировочной части указать по каждому из преступных эпизодов на принесение извинений потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние ФИО5

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности ФИО5 указание, что он ранее судим.

Снизить ФИО5 назначенное наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 14.08.2020) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 24.11.2020) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части - приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 оставить без удовлетворения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья О.С. Карабатова