Дело № 2-3642/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003792-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с исковым заявлением, поданным в форме электронного документа, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Энергокомплектсервис», в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Энергокомплектсервис», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 971428 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 56605 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18114 рублей 29 копеек; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Энергокомплектсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание кредитной бизнес - карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 570000 рублей, просроченные проценты – 82373 рубля 57 копеек, неустойка – 22036 рублей 89 копеек; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Энергокомплектсервис» и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16829 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Энергокомплектсервис», в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк и в сети «Интернет» в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности составляют заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк договор кредита. Согласно указанному договору заемщику представлен лимит кредитной линии в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев с зачислением кредитных траншей для развития предпринимательской деятельности с процентной ставкой в период действия льготного кредитования – 11 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,34 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком зачислен кредит на счет ООО «Энергокомплектсервис», что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 971428 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 56605 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18114 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ через автоматизированную систему банка в Сбербанк Бизнес Онлайн ООО «Энергокомплектсервис» было подано заявление о присоединении и условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес – карта» № с установленным размером лимита кредитования 600000 рублей, с процентной ставкой - 25,2% годовых, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный основной долг – 570000 рублей, просроченные проценты – 82373 рубля 57 копеек, неустойка – 22036 рублей 89 копеек.

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств банк обратился с указанным исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ООО «Энергокомплектсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по адресу юридического лица: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «Энергокомплектсервис» - его директором, самостоятельно распорядились принадлежащим им правом на получение судебного извещения, в силу требований ст. 165.1 ГК РФ суд находит их уведомление надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие ответчиков.

Кроме того, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещен телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 оборот) по телефону №).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Энергокомплектсервис» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №

Учинив подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования ООО «Энергокомплектсервис» в лице директора ФИО1 выразило свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, приняло на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с общими условиями кредитования кредитный лимит составил 1000000 рублей, цель кредита – текущие расходы на развитие предпринимательской деятельности, процентная ставка в период действия льготного кредитования – 11 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,34% годовых. Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей равными долями (л.д. 20-27 – заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 68-75 – Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Зачисление денежных средств на счет ООО «Энергокомплектсервис» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей (л.д. 32). Таким образом, ООО «Энергокомплектсервис» воспользовалось денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Следовательно, обязательства банка перед ООО «Энергокомплектсервис» по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящее время ООО «Энергокомплектсервис» принятые на себя обязательства не исполняет.Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (составная часть кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, продолжительность периода, в течение которого обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, размер задолженности, принимая во внимание, что ответчиками являются юридическое лицо и его руководитель, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18114 рублей 29 копеек соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суммы неустоек подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В результате неисполнения ООО «Энергокомплектсервис» договорных обязательств долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 971428 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 56605 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18114 рублей 29 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 33-36). Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ФИО1, как поручитель, отвечает перед кредитором на основании договора поручительства (л.д. 28-31, 63-67), он несет солидарную с заемщиком ООО «Энергокомплектсервис» ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная ответственность договором не предусмотрена. 

Таким образом, с ФИО1, ООО «Энергокомплектсервис» в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 971428 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 56605 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18114 рублей 29 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Энергокомплектсервис» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектсервис» заключен договор на обслуживание кредитной бизнес-карты № с установленным размером лимита кредитования – в 600000 рублей с процентной ставкой - 25,2% годовых, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев.

В соответствии условиями кредитования (л.д.38-42,, 76-84) размер лимита кредитования составил 570000 рублей, срок действия – 36 месяцев, процентная ставка – 25,2% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств долг ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг - 570000 рублей, просроченные проценты – 82373 рублей 57 копеек, неустойка – 22036 рублей 89 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с ООО «Энергокомплектсервис» в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - 570000 рублей, просроченные проценты – 82373 рублей 57 копеек, неустойка – 22036 рублей 89 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16829 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомплектсервис» и ФИО1 являются солидарными должниками, в связи с чем с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10254 рубля 21 копейка.

Поскольку на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должником является ООО «Энергокомплектсервис», с него в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № к ответчикам о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16829 рублей 49 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО5 (паспорт № общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 971428 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 56605 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5338 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18114 рублей 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10254 рубля 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание кредитной бизнес - карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 570000 рублей, просроченные проценты – 82373 рублей 57 копеек, неустойка – 22036 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6575 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16829 рублей 49 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова