Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

№2а-4188/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области об оспаривании решения, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, с учётом уточнённых административных исковых требований просил признать решения МРИ ФНС №5 по Московской области №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений в отношении юридического лица незаконными, обязать административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО «Центрсервис» в отношении доли ФИО3.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что является соучредителем ООО «Центрсервис», соучредителем которого также является ФИО3В связи с неоплатой ФИО3 своей доли в уставном капитале в срок его доля в размере 33% на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. должна перейти к обществу с постановкой на баланс общества. Учитывая, что соучредителем ФИО4 принадлежащая ему доля 33% не оплачена, при этом на его долю был наложен арест, истец является единственным участником ООО «Центрсервис», который может принимать решения от имени общества. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества на основании решения единственного участника общества. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в государственной регистрации указанного изменения ввиду наличия ареста на долю в уставном капитале ФИО4 Однако, в отношении доли ФИО3 никаких запретов не установлено, поэтому ответчик необоснованно отказал в проведении регистрации изменений в отношении доли ФИО3. ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества на основании решения единственного участника общества в отношении только доли ФИО3 Однако, ответчиком вновь принято решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации указанного изменения ввиду наличия ареста на долю в уставном капитале ФИО4 Административный истец считает указанные отказы незаконными, поскольку запрет регистрирующему органу осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли ФИО4в уставном капитале ООО «Центрсервис» не может являться препятствием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении иных участников общества, в данном случае, в отношении доли ФИО3.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что незаконными решениями нарушены его права.

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в настоящее время на основании нового заявления ФИО2 произведены регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ как в отношении доли ФИО3, так и в отношении доли ФИО4, поскольку арест отменен.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в статьях 9, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходит из недопустимости требовать представления иных документов, кроме тех, которые установлены Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случаях непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренных пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от органа регистрации прав информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе; несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек; если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона; неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона; неисполнения юридическим лицом при уменьшении уставного (складочного) капитала обязанности уведомить кредиторов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона; если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества на основании Решения № единственного участника ООО «Центрсервис» в отношении доли ФИО3 и в отношении доли ФИО4

Решением № А от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в полном объеме в государственной регистрации изменений на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как в отношении доли ФИО3, так и в отношении доли ФИО4 ввиду поступления в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении доли ФИО4.

Согласно указанному Решению № А регистрирующий орган на момент принятия решения располагает сведениями о наличии ареста на долю в уставном капитале ФИО4 и ограничений на осуществление действий, связанных с регистрацией, перерегистрацией, снятием с учёта, внесением изменений в уставные документы. Причины отказа в государственной регистрации изменений в отношении доли ФИО3 не указаны. (л.д.52).

ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества на основании Решения № единственного участника ООО «Центрсервис» в отношении доли ФИО3

Однако, на основании Решения № А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации изменений в связи с тем, что регистрирующий орган на момент принятия решения располагает сведениями о наличии ареста на долю в уставном капитале ФИО4 и ограничений на осуществление действий, связанных с регистрацией, перерегистрацией, снятием с учёта, внесением изменений в уставные документы (л.д.54).

Указанные решения были обжалованы заявителем в вышестоящий регистрирующий орган.

В настоящее время на основании решения МРИ ФНС РФ № по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании вновь поданного ФИО2 заявления произведена регистрация изменений как в отношении доли ФИО3, так и в отношении доли ФИО4

Разрешая заявленные требования и признавая решения Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области об отказе в государственной регистрации незаконными, суд, руководствуясь положениями ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что регистрирующим органом были допущены нарушения требований законодательства при регистрации изменений. 

Так, ФИО2 обращался первоначально с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества на основании решения единственного участника общества в отношении доли ФИО3 и в отношении доли ФИО4, а в последующем в отношении только доли ФИО3 

Однако оспариваемые решения содержат указание только на отказ в государственной регистрации изменений лишь по причине наличия ареста на долю в уставном капитале ФИО4, при том, что предусмотренные ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в совершении регистрационного действия в отношении доли ФИО3 отсутствовали, доказательств, подтверждающих наличие ареста на долю в уставном капитале ФИО3, не представлено. 

А поэтому указанные решения нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли ФИО4 не может являться препятствием для внесения изменений в отношении иных участников общества, в связи с чем, суд полагает возможным признать решения Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области №А от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в регистрации изменений в отношении доли ФИО3, и №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об обязании принять решение о государственной регистрации изменений, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (запрета распоряжаться) на долю в уставном капитале организации ФИО4, принадлежащей должнику.

Указанным постановлением отменены меры о наложении ареста (запрета распоряжаться) путем снятия запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений о принадлежности доли в уставном капитале ООО «Центрсервис» в размере 33% уставного капитала, которая на дату постановления принадлежит должнику ФИО5.

Таким образом, и в отношении доли ФИО4 в ООО «Центрсервис» в настоящий момент отсутствуют ограничения на осуществление регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции от ФИО2 поступил пакет документов, в том числе заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг.№ А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2185074319142 об изменении принадлежностей долей ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, удовлетворяя требования о признании оспариваемых решений незаконными, суд не находит правовых оснований к обязанию административного ответчика совершить регистрацию изменений, поскольку в настоящее время регистрация произведена на основании вновь поданного заявления, тем самым права административного истца восстановлены.

Доводы административного ответчика о необходимости обязательного прекращения производства по делу являются необоснованными в связи с тем, что КАС РФ предоставляет суду право, а не обязанность прекращения производства, при этом административный истец считает, что его права нарушены неправомерными решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области об оспаривании решения, обязании принять решение - удовлетворить частично. 

Признать решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №А об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №А об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области об обязании принять решение о государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В.Гаврилова