Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 мая 2019 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование неполное среднее, разведенного, имеющего двоих детей, работающего в ООО «Боровичи реклама» специалистом по обеспечению безопасности выставочного зала, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение принадлежащего ИП ФИО6 №1 имущества из гаража, расположенного на территории по адресу: 

<

адрес>, дождался темного времени суток, чтобы его преступные действия не стали очевидны для окружающих, после чего в указанный период времени с целью реализации своего преступного умысла прошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где с помощью найденной неподалеку металлической палки взломал навесной замок, запирающий ворота гаража, отчего тот сломался, затем открыл ворота гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, расположенный на территории по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО6 №1, две аккумуляторные батареи 6 СТ-90 Тюмень, стоимостью 1485 рублей за одну батарею, на общую сумму 2970 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и продав, распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив ФИО6 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности и, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 судим (121-122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107-111), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), наблюдается на учете у врача психиатра-нарколога с декабря 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 106), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и материалов проверок на его поведение не поступало (л.д. 114), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 87-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвокату ФИО5 в сумме 3600 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО5, участвующему по назначению суда, в сумме 900 рублей, всего 4500 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, место работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, передать законному владельцу – потерпевшему ФИО6 №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина