Дело № 2-135/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-003971-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителей истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 69 400 рублей, неустойку за период с 19 августа 2023 года по 11 июня 2024 года за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 206 812 рублей; неустойку, начиная с 12 июня 2024 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате неустойки в размере 1% на сумму неисполнения обязательства за каждый день просрочки, но в совокупности не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 16 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2023 года в 13:00 часов по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, СНТ «Озерное» в районе д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО1, и транспортным средством «SSANGYOUNG ACTYON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Вследствие данного ДТП автомобиль «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП у истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №). 28 июля 2023 года представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о событии, к заявлению прилагался полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Приложения к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Событию был присвоен убыток № ПР 13451144. По итогам рассмотрения настоящего заявления направление на ремонт не выдавалось, страховое возмещение не выплачивалось. Истец обратился к ИП ФИО для получения независимого заключения эксперта на исследование следов на транспортном средстве и на месте ДТП, произошедшего 01 июля 2023 года по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, СНТ «Озерное» в районе д.8. На основании заключения эксперта №1350 от 13 сентября 2023 года водитель «SSANGYOUNG ACTYON», государственный регистрационный знак № совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра пустил столкновение с «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, которое имело преимущество в движении, вины водителя «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не усматривается. 01 марта 2024 года представитель истца по доверенности обратился в Тверской филиал «РЕСО-Гарантия» с заявлением, к которому приложено заключение эксперта №1350 от 13 сентября 2023 года и просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. 11 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором указано, что оснований для удовлетвори явленных требований не имеется. 29 марта 2024 года представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (требованием, претензией) о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки за нарушение сроков выплаты. 04 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором указано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 15 апреля 2024 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финуслуг с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые запчасти, выплате неустойки. 16 мая 2024 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец обратился к ИП ФИО для получения независимого заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 1473 от 06 мая 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, округленно, составляет 69 400 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания в виде беспокойства, нарушения сна, а также испытывает чувство несправедливости по отношению к себе со стороны ответчика. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 5 000 рублей. На момент обращения с исковым заявлением в суд расчет неустойки следующий: 69 400 (невыплаченное страховое возмещение) + 206 812 (неустойка) = 276 212 рублей. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2024 года, от 07 октября 2024 года, от 07 ноября 2024 года, от 06 декабря 2024 года, от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО6, ФИО7, ФИО5, УМВД России по г. Твери, УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва), действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, однако, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 194-195). 

Третьи лица ФИО6, САО «ВСК», ФИО7, ФИО5, УМВД России по г. Твери, УМВД России по Тверской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, а также третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2023 года в 13:00 час. по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, СНТ «Озерное» в районе д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО1, и транспортным средством «SSANGYOUNG ACTYON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. 

Определением от 03 июля 2023 года 69 ОД № 110756 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административно правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из определения ФИО1, управляя Транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство Ssang Yong, государственный регистрационный номер №.

Согласно дополнительным сведениям о ДТП в действиях ФИО1 имеются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ нет.

Вместе с тем в материалах дела ФИО4 представлено заключение эксперта ИП ФИО №1350 от 13 сентября 2023 года, согласно которому в ходе исследования следов на транспортном средстве и на месте ДТП, произошедшего 01 июля 2023 года по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, СНТ «Озерное» в районе д.8, водитель «SSANGYOUNG ACTYON», государственный регистрационный знак №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак 

<

***>, которое имело преимущество в движении, вины водителя «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не усматривается,

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

28 июня 2023 года представитель ФИО4 на основании нотариальной доверенности обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

03 августа 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства ФИО4, о чем составлен Акт осмотра № ПР13451144.

По результатам рассмотрения Заявления САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам из ГИБДД, вред транспортному средству причинен в результате несоблюдения ПДД РФ водителем ФИО1

01 марта 2024 года представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 обратился в Тверской филиал «РЕСО-Гарантия» с заявлением, к которому приложено заключение эксперта №1350 от 13 сентября 2023 года и просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. 

11 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором указано, что оснований для удовлетвори явленных требований не имеется.

29 марта 2024 года представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (требованием, претензией) о выплате страхового возмещения полном объеме, неустойки за нарушение сроков выплаты. 

04 апреля 2024 года САО «РЕСО- Гарантия» направило ответ, в котором указано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

15 апреля 2024 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финуслуг с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые запчасти и выплате неустойки. 

16 мая 2024 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование требований ФИО4 предоставила заключение ИП ФИО № 1473 от 06 июня 2024 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69 400 рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 45 900 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не воспользовался правом о назначении судебной экспертизы, равно как и не оспорил представленные истцом заключения эксперта. 

Согласно выводам заключения ИП ФИО № 1473 от 06 июня 2024 года, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа 45 900 рублей, без учета износа 69 400 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Проанализировав указанные обстоятельства применительно к положениям законодательства об ОСАГО, регламентирующим порядок заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим, суд приходит к выводу, что поскольку ответственность причинителя вреда как законного владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлась застрахованной по выданному страховой компанией полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства («NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №) серии XXX №, отказ страховой компании в страховой выплате противоречит Закону.

Ссылка представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия является лицо, невписанное в полис ОАГО, является не состоятельной, поскольку ответственность ФИО1 также была застрахована.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, САО «РЕСО-Гарантия» не признало произошедшее ДТП от 01 июля 2023 года страховым случаем, оплату не производило.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, суд руководствуется заключением экспертизы ИП ФИО от 13 сентября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 69 400 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 69 400 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая сумму, указанную ко взысканию истцом, с учетом того, что ответчик недоплатил страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 69 400 рублей, согласно заявленному истцом требованию.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что, вопреки доводам заявителя, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере представляла собой случай неисполнения обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей. Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истцом заявлен период взыскания неустойки с 19 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за указанный выше спорный период подлежат удовлетворению. 

Исходя из расчета неустойки за период с 19 августа 2023 года по 11 июня 2024 года составляет: 69400*1%*298=206 812 рублей.

Исходя из расчета неустойки за период с 12 июня 2024 года по 17 марта 2025 года: 69400*1%*280=194 320 рублей.

В общей сумме размер неустойки превышает установленный Законом лимит выплаты в 400 000 рублей. 

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО8, составит 400 000 рублей.

При этом, представлен контррасчет размера неустойки ответчиком САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 34 700 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя. 

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истцу подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы в размере 752 рубля 52 копейки. 

В пользу истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы в размере 16 000 рублей, понесенные истцом при оплате экспертного заключения №1350 от 13 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей (л.д.41) и экспертного заключения №1473 от 06 июня 2024 года в размере 6 000 рублей (л.д.76).

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 69 400 рублей, штраф в размере 34 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление заключений специалистов в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 752 рублей 52 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о компенсацию морального вреда – отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 8 194 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская