Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (

<

***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-1744/2025 (2-8635/2024;)78RS0005-01-2024-011267-04 

26 февраля 2025 годаСанкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки КИА РИО, г.р.з. 

<

данные изъяты>, сроком на один год. 02.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2107, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений транспортного средства. При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список включен не был. Транспортное средство марки ВАЗ 2107, г.р.з. 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом Возмещении Убытков в рамках договора ОСАО выплатило страховое возмещение в размере 59 600 рублей 00 коп. (стоимость ремонта ТС марки ВАЗ 2107, г.р.з. 

<

данные изъяты>, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Садык К.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что поскольку дело об административном правонарушении не возбуждено, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не доказана. Собственник добровольно допустил ответчика к управлению автомобилем, не вписав его в полис ОСАГО, в связи с чем, ответственность должен нести собственник автомобиля, как источника повышенной опасности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 02.01.2024г. инспектора ДПС ОР ДПС Взвода 1 ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга установлено, что 02.01.2024г. в 08 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА государственный номер 

<

данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с тс ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, материалами выплатного дела. 

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено. 

В связи с повреждением имущества, собственник ФИО3 автомобиля марки ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 59 600 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки КИА г.р.з. 

<

данные изъяты>, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса ОСАГО серия №.

СПАО «Ингосстрах» направило в САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба. 

Исполняя свои обязательства по договору, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору страхования в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 59 600 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ОСАГО серия № не значится. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Из приведенных норм закона следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В спорных отношениях причинителем вреда, управлявшим транспортным средством марки КИА г.р.з. №, и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является ответчик ФИО1, в связи с чем право регрессного требования возникло у САО «РЕСО-Гарантия» непосредственно к ФИО1

Исходя из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере в сумме 59 600 рублей 00 коп. 

То обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку, как следует из определения от 02.01.2024г., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом, данное постановление содержит выводы о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 988 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, в порядке регресса 59 600 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года. 

Дело № 2-1744/2025 (2-8635/2024;)78RS0005-01-2024-011267-04 

26 февраля 2025 годаСанкт-Петербург