Судья Брендина Н.В. Дело № 33а-8332/2025

УИД22RS0001-01-2025-001535-79

Номер дела в суде первой инстанции 2а-831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Межевалова Н.А., Романютенко Н.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

с участием прокурора Тользак А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2025 года по административному делу по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Межевалова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алейского городского суда Алтайского края от 23 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 сентября 2018 года) ФИО1 осужден по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 01.03.2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, на время которого установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 5 мая 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца. Дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено количество явок до 3 раз в месяц. Установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, связанных с продажей и распитием спиртных напитков.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 продлен срок административного надзора с административными ограничениями, установленными решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года и решением Алейского городского суда Алтайского края от 5 мая 2022 года на 6 месяцев.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2024 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18 декабря 2024 года) ФИО1 продлен срок административного надзора с административными ограничениями, установленными решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года и решением Алейского городского суда Алтайского края от 5 мая 2022 года на 2 месяца.

Ранее установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, связанных с продажей и распитием спиртных напитков, конкретизировано и изложено в следующей редакции: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с истечением установленного срока административного надзора.

Административный истец - начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (далее - МО МВД России «Алейский») обратился в Алейский городской суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательствам Российской Федерации для погашения судимости, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления 11 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 12 февраля 2025 года также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2025 года административное исковое заявление начальника МО МВД России «Алейский» ФИО2 к ФИО1 удовлетворено частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления или уменьшении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц и отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ссылаясь на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел обстоятельства совершения им административных правонарушений, сведения, положительно характеризующие его личность, семейное положение, трудовую занятость.

ФИО1 считает, что вышеуказанные административные правонарушения не являются злостными и не посягают на общественный порядок. Штраф по линии ГИБДД им самостоятельно оплачен, а не присутствовал он дома в ночное время на момент проверки по причине состояния здоровья ребенка, которому срочно понадобился ингалятор и он был вынужден за ним поехать. В настоящее время административный ответчик трудоустроен, его работа предполагает по необходимости выезды в ночное время суток.

ФИО1 сослался на то, что установленные ему административные ограничения препятствуют реализовывать трудовые обязанности и сохранить возможность постоянного заработка. ФИО1 проживает с женой и детьми, которые страдают от ночных визитов проверяющих лиц, так как проверяющие приходят, когда дети уже спят, отчего дети просыпаются, пугаются, плачут, не могут уснуть.

В письменных возражениях помощник прокурора Межрайонной Алейской прокуратуры просит обжалуемое решение Алейского городского суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тользак А.Е. дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения Алейского городского суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика ФИО1, прокурора Тользак А.Е., просившего обжалуемое решение Алейского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 этого же Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Судимость по нему погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд первой инстанции правильно указал срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГ.

Имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного тяжкого преступления, ФИО1 в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности. Оба постановления вступили в законную силу, не были отменены либо обжалованы в установленном порядке.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края от 11 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Следовательно, на момент рассмотрения Алейским городским судом настоящего административного спора об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по двум вышеуказанным постановлениям.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, законные основания для установления административного надзора повторно в отношении ФИО1 в порядке части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ имеются, решение суда об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранные в отношении ФИО1 административные ограничения направлены на достижение задач, которые прямо указаны в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при одновременном отсутствии несоразмерного ограничения права поднадзорного лица.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, достаточно мотивированы, соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для регистрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание личностные характеристики административного ответчика, характер и обстоятельства совершенного им тяжкого умышленного преступления, наличие ранее вынесенного решения об установлении ФИО1 административного надзора и обстоятельства неоднократного продлении его срока. Анализируя представленные в материалы дела сведения об административном ответчике, свойствах его личности, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав ФИО1, судебная коллегия полагает установленное количество явок – два раза в месяц – обоснованным и достаточным.

С учетом характеристик личности административного ответчика, а также совершения им в течение года двух административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений в виде запрета пребывания в определенное время суток вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и неуплате административного штрафа в установленный законом срок, установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, следует признать необходимыми, соразмерными, обоснованными, полностью отвечающими задачам административного надзора.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Алейского городского суда от 23.07.2018 достоверно установлено, что тяжкое умышленное насильственное преступление было совершено ФИО1 в ночное время, возле здания кафе-бара, в состоянии алкогольного опьянения, суд правильно установил ему запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а также запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Доводы ФИО1 о том, что установленное ему ночное ограничение с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут препятствует выполнению его трудовой функции и возможности легального заработка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания трудового договора № 60 от 19.12.2022, копия которого имеется в материалах дела, следует, что установленный режим рабочего времени ФИО1 составляет 40 часов в неделю: ежедневно с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов, суббота, воскресенье – выходные дни, при этом какие-либо особые условия работы указанным трудовым договором ему не установлены. График работы, предусматривающий ночное время, административным ответчиком суду не был представлен.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы административного ответчика о необходимости осуществления трудовых функций в ночное время не опровергают правильных выводов суда относительно установленных административных ограничений, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется, в связи с чем не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда.

Данное установленное ограничение не лишает административного ответчика права на труд в ночное время, поскольку при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.