Дело № 2- 1405/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием истца представителя ЧРОО ЗПП «Правовая защита» ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО «Лидер» в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ----- г. по ----- г. в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата г. между ООО «Лидер» и ФИО2 был заключен договор № ----- участия в долевом строительства многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, поз.-----, ----- в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: адрес и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства жилое помещение (------ квартиру), расположенное на ----- этаже многоквартирного дома, строительный номер -----, ориентировочной общей проектной площадью ----- кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона ----- кв.м., площадь балкона/лоджии ----- кв.м. Цена договора составила ----- руб. Срок передачи квартиры — ----- ----- года, то есть до ----- ----- ----- года. Однако до сих пор квартира Истцу не передана. Акт приема передачи на момент написания искового заявления не составлен. При осмотре квартиры выявлены недостатки, которые не были устранены, хотя истица неоднократно обращалась к менеджерам компании как устно, так и письменно еще в июле 2016г. 21 октября 2016г. истицей в адрес застройщика была направлена претензия об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры, которая была получена ответчиком 21 октября 2016 г., которая осталась без ответа. 07 декабря 2016г. истицей была направлена дополнительная претензия об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которая была получена ответчиком 7 декабря 2016г. и гарантийным письмом от 7 декабря 2016г. ответчик обязался устранить недостатки до 31.12.2016г. 13 января 2017г. ЧРОО ЗПП «Правовая защита» в интересах истицы направило требование ответчику о выплате истцу неустойки, которое было ответчиком получено 25.01.2017г., однако не было удовлетворено добровольно. За просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 21.02.2017г. ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ----- руб. На основании ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ----- года по ----- года в размере ----- руб., в счет компенсации морального вреда ----- рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что недостатки, по поводу которых она обращалась к ответчику, устранялись ответчиком длительное время – по апрель 2017г. До 31 декабря 2016г. ответчик устанавливал водоотведение, до апреля 2017г. выравнивал стену, в связи с чем площадь квартиры существенно изменилась. Акт приема-передачи квартиры она не подписывала, ключи от квартиры ей не переданы по настоящее время, в связи с чем она не имеет доступ в квартиру.

Представитель истца ФИО1 иск также поддержал иск по изложенным в нём доводам, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что, действительно, претензии им направлялись, на них они отреагировали. Выявленные недостатки устранили в срок. Акт приема-передачи составлен ими в одностороннем порядке, в связи с отказом долевика от подписания акта. На момент составления акта приема-передачи все недостатки были устранены. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд уменьшить размеры неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ----- между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, поз.-----, ----- в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: адрес

Согласно п. ----- Договора по окончании строительства и вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик передает Участникам долевого строительства жилое помещение (------ квартиру), расположенное на ----- (------) этаже многоквартирного дома, строительный номер -----, ориентировочной общей проектной площадью -----.м. (в том числе площадь без учета лоджии/балкона ----- кв.м., площадью лоджии/балкона ----- кв.м.).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – ----- ----- года. 

Цена договора составляет ----- рублей ----- копеек (без НДС) (п. -----, ----- Договора), исходя из ----- руб. за ----- кв.м. 

Обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Из п. ----- Договора следует, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. 

В соответствии с п. ----- Договора, Застройщик обязан сообщить Участникам долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, последствиях бездействиях участника долевого строительства в порядке, предусмотренном законом о долевом участии. Участник долевого строительства, получивший сообщение от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязаны приступить к его принятию в течении ----- рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. ----- Договора, допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.----- Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии со ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 05 сентября 2017г. ответчик направил в адрес истца односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 ч.1 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ч. 6. Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Часть 5 ст. 8 Закона предусматривает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Односторонне направление ответчиком в адрес истца акта о передаче объекта долевого строительства суд считает неправомерным, так как в квартире истца имелся ряд недостатков, которые, как следует из материалов дела, устранялись ответчиков до апреля 2017г. и истец имела право отказаться от подписания передаточного акта, учитывая наличие строительных недостатков в квартире.

Как следует из содержания Акта, составленного ответчиком, в нем отсутствует указание на недостатки, имеющиеся в квартире, хотя в соответствии с Законом они должны были быть указаны.

Наличие строительных недостатков в квартире истца подтверждается многочисленными претензиями, направленными истцом в адрес ответчика; гарантийным письмом, составленным ООО «Лидер», на основании которого ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2016г. устранить строительные недостатки в квартире.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с -----. по -----. в размере ----- руб. в соответствии ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд находит данный расчет верным по приведенной истцом формуле за указанный период.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика по сдаче дома в эксплуатацию, а также учитывая, что ответчик просил снизить размер неустойки, полагает необходимым взыскать неустойку в размере ----- руб., отказав во взыскании в остальной её части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в части срока передачи объекта долевого участия и качества передаваемого объекта.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ----- руб. 

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере ----- руб. ((----- + -----):-----), ? часть указанной суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» - ----- рублей, остальная ? часть штрафа в размере ----- рублей в пользу ФИО2

В соответствии со ст. ----- ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ----- ----- -----. по -----. в размере ----- (-----) руб.; компенсацию морального вреда ----- -----) руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- (-----) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- (-----) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 г.

Судья Н.И. Филиппова.