Дело № 1-106/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре судебного заседания Давтян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мокроусова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Федюшкина А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 30.04.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в сентябре 2022 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь у входа в здание ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

...>, приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, категории «В,В1,М», выданное в Московской области, сроком действия с 10.09.2022 по 10.09.2032 с фотоизображением ФИО1, после чего осуществляла хранение вышеуказанного документа по адресу места проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также при себе в целях его использования, до 

<

дата>, когда она, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, умышлено использовала данное поддельное водительское удостоверение по назначению, управляя до 20 часов 15 минут 20 февраля 2025 года автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер № и, проезжая у дома 157 д. Степаново г.о. Электросталь Московской области совершила столкновение с автомобилем марки «Хавал» государственный регистрационный знак № регион. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявила вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, с целью подтверждения права управления транспортным средством, которое на основании протокола об изъятии вещей и документов было изъято. 

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что удостоверение с серийной нумерацией № принадлежит гражданину К.А.Д., а ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно заключения эксперта № 50 от 27.02.2025 года, предъявленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производителем АО Гознак, в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения серийной нумерации, бланковых строк, текстов и штрих-кода выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией желтого цвета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, нахождение на ее иждивении матери инвалида 2 группы и ее состояние здоровья, положительную характеристику с места работы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказания суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

При этом при определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы городского округа Раменское Московской области, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы; обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО1 возложить на филиал по г.о. Раменское ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Жемчугина