Дело № стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В., 

при секретаре Мовчан Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Шерягиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год (неотбытая часть основного наказания – 1 год 1 месяц 27 дней, дополнительное наказание – не отбыто полностью), находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь злостным нарушителем установленного порядка и находясь в отряде строгих условий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>), являющегося учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для здоровья в отношении младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1, как сотрудник уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, а также в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать от осужденных исполнения обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать соблюдения правил поведения и распорядка дня, наблюдать за осужденными, предупреждать, пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности по пресечению противоправных действий ФИО1, выразившихся в применении насилия к осужденному Свидетель №4, в целях воспрепятствования выводу последнего из камеры на обед (в соответствии с установленным распорядком дня) действуя умышленно, толкнул рукой Потерпевший №1 в область туловища и нанес удар рукой в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, применив, тем самым, насилие не опасное для здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, не отрицая совершение толчка в туловище и нанесение удара в голову потерпевшего Потерпевший №1, сообщил, что не имеет отношения к причинению вреда потерпевшему, поскольку повреждение у последнего образовалось в результате их совместного падения, в том числе, с инспектором Свидетель №1, который запнулся, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании подсудимым в полном объеме, в том числе, на предмет их достоверности и добровольности, из которых следует, что являясь злостным нарушителем и находясь в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, не согласившись с выводом осужденного Свидетель №4 из отряда на обед, прибывшего для его стрижки, после того, как находившийся в форменном обмундировании сотрудник колонии Потерпевший №1 открыл отсекающую решетку, оттолкнул Свидетель №4, выскочил из помещения отряда, толкнул Потерпевший №1 в туловище, нанес один удар рукой в область головы и схватил последнего за форменное обмундирование. В этот же момент находившийся рядом второй сотрудник колонии Свидетель №1 применил в отношении него боевой прием, в результате чего они все вместе упали на пол. 

В последующем Свидетель №1 продолжал удерживать его на полу, производя удушающий прием, а Потерпевший №1 и прибывший после этого начальник отряда надели наручники и увели (т. 1, л.д. 99-108, 118-123, т. 2, л.д. 119-124).

Обстоятельства нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 изложены подсудимым в явке с повинной (т. 1, л.д. 41-42).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании (показания, данные на стадии предварительного следствия также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, т. 1, л.д.58-61, 62-64) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в отряд строгих условий отбывания наказания, около 10 часов 30 минут для подстрижки осужденных в отряд доставил осужденного Свидетель №4 В ходе стрижки осужденного ФИО1 села аккумуляторная батарея, в связи с чем машинка снова была подключена к электросети, для ее подзарядки требовалось время. 

Поскольку в соответствии с распорядком дня, установленного в исправительном учреждении, в 12 часов 00 минут начинался обед (для осужденного Свидетель №4), около 11 часов 30 минут было принято решение о выводе Свидетель №4 на обед, на что агрессивно отреагировал ФИО1, стал возмущаться, и требовал достричь его. В момент, когда Свидетель №4 начал выходить из распоряжения отряда, ФИО1 оттолкнул его в сторону и нанес удар рукой в лицо. После требования в адрес ФИО1 о прекращении противоправных действий, убедившись, что последний успокоился, он открыл отсекающую решетку, после чего последний снова оттолкнул Свидетель №4, выбежал из отряда за решетку, толкнул его (Потерпевший №1) рукой в область груди, а затем нанес один удар рукой в область головы, отчего испытал физическую боль. После этого ФИО1 схватил за форменное обмундирование, в результате чего они, вместе с находящимся рядом сотрудником колонии Свидетель №1, пытавшимся, в свою очередь, пресечь действия ФИО1 посредством применения сзади приема, упали на пол. В результате падения упал на левый бок и почувствовал резкую физическую боль. 

Впоследствии действия ФИО1 были пресечены, он обратился в больницу, где ему сообщили о вывихе плеча. 

Предъявил к подсудимому требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., иск поддержал в полном объеме.

Инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1 (его показания на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, т. 1, л.д. 65-69), являясь непосредственным очевидцем (ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с потерпевшим Потерпевший №1) в судебном заседании дал показания аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание ФИО1 действительно стал воспрепятствовать законной (служебной) деятельности инспектора Потерпевший №1, а именно при выводе осужденного Свидетель №4 из отряда строгих условий в соответствии с распорядком дня на обед, при открытии отсекающей решетки ФИО1 оттолкнул последнего, толкнул Потерпевший №1 в туловище и нанес удар рукой в область головы. В следующий момент, когда ФИО1 схватил последнего за форменное обмундирование, он же, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий, применил в отношении подсудимого физическую силу, а именно, находясь сзади последнего, обхватил его руками и потянул на себя, в результате чего Потерпевший №1 с ФИО1, а также он, запнувшись сзади за ступеньку, стали все вместе падать, при этом Потерпевший №1 упал на левое плечо.

В последующем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники и он доставлен в дежурную часть учреждения.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Осужденный Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил наличие противоправных действий, как в отношении себя, так и в отношении сотрудника учреждения Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО1, требовавшего его достричь и выразившего недовольство относительно его (Свидетель №4) вывода из отряда ввиду начала обеденного времени в соответствии с распорядком дня (т. 1, л.д. 79-87). 

Сотрудники исправительного учреждения – свидетели Свидетель №3 (дежурный помощник) и Свидетель №7 (врач – психолог) не являлись очевидцами случившегося, узнали о противоправных действиях подсудимого ФИО1 в рамках осуществления своей служебной деятельности и, в частности, со слов потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельства задержания ФИО1 сообщил начальник отряда Свидетель №2, который показал, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел в отряд строгих условий, увидел инспектора Свидетель №1, удерживающего осужденного ФИО1 на полу, при этом другой сотрудник – Потерпевший №1 не мог поднять свою левую руку. Осуществив задержание, ФИО1 был сопровожден в дежурную часть учреждения. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 он узнал, в том числе, о нанесении ему подсудимым удара в голову (т. 1, л.д. 70-74, 75-78, т. 2, л.д. 109-112). 

События, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на видеозаписи (DVD-R) с камеры видеонаблюдения, осмотренной в рамках соответствующего следственного действия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-144), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 145-146). 

Помещение отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 13- 17). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела. 

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> С.И. Легкого – Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 181).

Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, закреплены права, должностные обязанности и ответственность Потерпевший №1, как младшего инспектора отдела безопасности учреждения, в частности, п. 8 раздела 2: «право требовать от осужденных и иных лиц исполнения обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения»; п.п. 9, 13 раздела 3: «осуществлять обеспечение выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания»; «обеспечить выполнение осужденными распорядка дня»; «наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания»; «требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения» (т. 1, л.д. 183-190). 

Согласно суточной ведомости в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей на посту № (младший инспектор по запираемым помещениям) (т. 1, л.д. 203). 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распорядка дня, обеденное время для осужденных, находящихся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания (в данном случае для Свидетель №4) установлен в период с 12 часов до 14 часов (т. 1, л.д. 205-206). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1, л.д. 232). 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Органом предварительного расследования ФИО1 вменена дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (ч. 3 ст. 321 УК РФ). 

Под насилием, опасным для здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта в период с ДД.ММ.ГГГГ (при обращении за медицинской помощью) по ДД.ММ.ГГГГ (при амбулаторном лечении) у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – вывих левой плечевой кости в левом плечевом суставе, который образовался от воздействия травмирующей силы, повлекшей смещение плечевой кости и нарушение целостности плечевого сустава. Установить давность образования повреждения по представленным медицинским документациям не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют сведения об изменении кожного покрова и мягких тканей в проекции вывиха. 

Подобный вывих влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и оценивается как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д. 168-169). 

Вместе с тем, наличие умышленных действий подсудимого ФИО1, относительно применения к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так потерпевший Потерпевший №1, связывая падение и, как следствие, получение травмы (вывих левого плеча) непосредственно с действиями подсудимого, а именно с тем, что ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, тем не менее, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования в данной части пояснил, что когда подсудимый ФИО1 после толчка и нанесения удара в голову, схватил его за форменное обмундирование, инспектор Свидетель №1, находясь сзади ФИО1, также схватил последнего, применив соответствующий боевой прием, после чего он (Потерпевший №1) не устоял на ногах и стали все падать. 

Свидетель Свидетель №1 относительно событий, последовавших в тот момент, когда ФИО1 схватил потерпевшего Потерпевший №1 за форменное обмундирование, указал, что с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны подсудимого, он в этот же момент применил в отношении последнего физическую силу, а именно боевой прием, схватив его сзади, после чего, запнувшись за ступеньку (согласно показаниям – по собственной неосторожности), он, вместе с ФИО1, удерживающего Потерпевший №1, упали на пол. После этого Потерпевший №1 встал, а он продолжал удерживать подсудимого на полу. 

События, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в коридоре помещения ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, а также действия подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в четкой последовательности зафиксированы и отражены на видеозаписи, осмотренной в ходе судебного разбирательства. 

Согласно данной видеозаписи, ФИО1 левой рукой отталкивает потерпевшего Потерпевший №1, наносит удар в область головы и хватает за форменное обмундирование, в этот же момент свидетель Свидетель №1 подходит сзади к ФИО1, применяет боевой прием (обхват рук), после чего, в результате борьбы, Свидетель №1 запинается за выступ (ступень), находящийся сзади, падает, потянув за собой ФИО1 и, соответственно, Потерпевший №1 

По заключению эксперта вывих левой плечевой кости в левом плечевом суставе потерпевшего Потерпевший №1 образовался от воздействия травмирующей силы, повлекшей смещение плечевой кости и нарушение целостности плечевого сустава. Боле точно судить о характере травмирующей силы, ее групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно. При этом экспертом не исключается возможность образования данного вывиха в результате падения с высоты собственного роста на левую верхнюю конечность. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение у потерпевшего Потерпевший №1, оцененное как вред здоровью средней тяжести, возникло в результате совместной борьбы и последовавшего после этого падения, ставшего, в том числе, результатом действий свидетеля Свидетель №1, применившего в отношении ФИО1 боевой прием, и запнувшегося за выступ пола. 

Умышленных действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в данной части не установлено, в связи с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – «применение насилия, опасного для здоровья». 

Вместе с тем, обстоятельства применения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 толчка в туловище и нанесения удара по голове, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, что дезорганизовало нормальную деятельность исправительного учреждения, установлены и подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

В том числе, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения (например, нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли).

Как установлено судом, исходя из показаний потерпевшего, и не оспаривается подсудимым, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, что в данном случае при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасное для здоровья.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения с применением в отношении сотрудника места лишения свободы насилия, не опасного для здоровья. 

Суд находит доказанным совершение ФИО1 дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, как очевидцев произошедшего, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Объективная сторона действий ФИО1 выразилась в применении насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы, т.е. сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей. Статус потерпевшего регламентирован в ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 

Свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (толкнул рукой Потерпевший №1 в область туловища, умышленно нанес удар рукой в область головы) совершены подсудимым умышленно, в связи со служебными функциями сотрудника учреждения, что не оспаривается подсудимым и о чем свидетельствует характер и последовательность его действий, при этом в обвинении конкретизированы насильственные действия и точная их локализация.

Общественная опасность данного преступления со стороны ФИО1, которая состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и связано с нарушением порядка, дисциплины и организованности, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и также не оспаривается подсудимым. 

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и представляющее высокую общественную опасность, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 50), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 47), по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отделение от соседей и родственников поступало (т.2, л.д. 45), 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, в связи с чем был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания (т. 1, л.д. 32,33). 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 41), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, – принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид рецидива – простой. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление против порядка управления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных им в результате совершенного преступления, учитывая степень вины, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований со снижением в размере до 5 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: DVD – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 144-146). 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 12 750 руб. (т. 2, л.д. 87-88, 138-139). 

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляла адвокат по назначению суда Шерягина Т.А.

За оказание ею юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 17 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый и защитник заявили ходатайство о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью и невозможностью трудоустройства по причине содержания в строгих условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, от услуг защитника подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, содержание в строгих условиях не является основанием для освобождения от их возмещения, в связи с чем на основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, всего в размере 29 750 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения (после отбытия основного наказания в виде лишения свободы): не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов (если это не связано с работой); не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.В. Торицына 

Копия верна, Судья С.В. Торицына