Дело № 2-522/2020 

23RS0055-01-2020-000887-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2019 года № в сумме 1 657 729 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 488 рублей 65 копеек, мотивировав исковые требования тем, что 22.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 650 000 рублей на срок до 14.05.2020 года, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. За пользование кредитом установлена процентная ставка 17% годовых. 22.10.2019 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 650 000 рублей, что подтверждается платежным документом. По состоянию на 15.05.2020 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 1 657 729 рублей 73 копейки, из них задолженность по неустойке 70 364 рубля 92 копейки, проценты за кредит 91 680 рублей 52 копейки, ссудная задолженность 1 495 684 рубля 29 копеек. 

Представить истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка не вручена, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 22.10.2019 года, ПАО «Сбербанк России» предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 650 000 рублей с процентной ставкой 17% годовых, дата возврата кредита 21.08.2020 года.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.10.2019 года по состоянию на 15.05.2020 год составляет 1 657 729 рублей 73 копейки, из них задолженность по неустойке 70 364 рубля 92 копейки, проценты за кредит 91 680 рублей 52 копейки, ссудная задолженность 1 495 684 рубля 29 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. 

Пунктом 3.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно требование от 05.03.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но никакого ответа от ФИО1 на требование истца не последовало.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ИП ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 22.10.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2020 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 488 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 года в размере 1 657 729 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16 488 рублей 65 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 674 218 рублей 38 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.