ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, судимого:

1) по приговору Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, (судимость по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена); постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание определено к реальному отбыванию, 

2) по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

3) по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и другими лицами распивал спиртное. У него возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в указанной квартире. 

<

данные изъяты> Впоследствии похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Алимчев Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения указанного ходатайства. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, сведений о его отрицательных характеристиках материалы дела не содержат, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало и облегчило совершение преступления, что подсудимым не оспаривается.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Несмотря на пояснения потерпевшей о том, что фактически ей ущерб не возмещен, с учетом наличия в материалах дела ее собственноручной расписки о полном возмещении ущерба путем выплаты денежных средств, соответствующих пояснений подсудимого, ничем не опровергнутых, сомнения в данном обстоятельстве (возмещении ущерба), как неустранимые, трактуются судом в пользу подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности спустя менее года после освобождения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд не находит. 

Однако с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, просившей о применении нестрогого наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский