Дело № 2а-6768/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» кГосударственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> к государственному инспектору труда о признании незаконным и подлежащим отмене предписания № 22 сентября 2017 года, 

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском кГосударственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> к государственному инспектору труда о признании незаконным и подлежащим отмене предписания №3 от 22 сентября 2017 года

В обоснование требований указано, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка. По результатам проверки в отношении истца был выдан акт проверки № от 22 сентября 2017 года, было вынесено предписание №-№ от 22 сентября 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства. Данные документы получены Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием № 7-№ от 22 сентября 2017 года Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» обязано: произвести ФИО1 выплату сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.318 ТК РФ, начислить и выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.236 ТК РФ. В ответе необходимо указать ФИО, сумму выплаченных процентов и период, за который начислены проценты. Указало, что это индивидуальный трудовой спор. Административный истец считает, что указанное предписание является незаконным, подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик Государственная инспекция труда в Архангельской области и 

<

адрес>, государственный инспектор труда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть административное дело без своего участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте проверки указывается наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» была проведена внеплановая проверка по обращению работника. 

По результатам проверки составлен акт № от 22 сентября 2017 года, которым установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований.

В отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» вынесено предписание №-№3 от 22 сентября 2017 года, которым на указанное лицо возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. произвести ФИО1 выплату сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 

2. начислить и выплатить ФИО1 проценты ( денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.236 ТК РФ. В ответе необходимо указать ФИО, сумму выплаченных процентов и период, за который начислены проценты.

Предписание получено руководителем Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» 29 сентября 2017 года (вх. №) 

Последний день на обжалование предписания приходился на 09 октября 2017 года. 

В суд с иском истец обратился 05 октября 2017 года, то есть в установленный законом срок для обжалования предписания.

Приказом от 24 октября 2016 года №-л,, заключенный с ФИО1, трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ прекращен 24 октября 2016 года 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ АО «ГУКС» с письменным заявление о выплате ей среднего заработка за шестой месяц трудоустройства (вх. №) 

К заявлению ФИО1 прилагалось решение Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, при этом в решении было указано, что ФИО1 не была трудоустроена в течении 4-го месяца со дня увольнения..

В данном решении было указано, что оно принято на основании ст.318 ТК РФ. 

26 мая 2017 года Государственным казенным учреждением Архангельской области «Государственное управление капитального строительства» в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией была направлена письменная информация от 25 мая 2017 года № об отсутствии оснований для выплаты среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, данное письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное письмо было лично получено. 

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

ФИО1 было предложено предоставить в Государственное казенное учреждение Архангельской области «Государственное управление капитального строительства» решение Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска», о том, что она не была трудоустроена в течении 6-го месяца со дня увольнения. 

Такого решения ФИО1 в Государственное казенное учреждение Архангельской области «Государственное управление капитального строительства» не предоставила.

Следовательно положения пункта 1 оспариваемого предписания трудового инспектора по труда о возложении на Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» обязанности произвести ФИО1 выплату сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются незаконными, подлежащими отмене. 

Кроме того, в силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.

В порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик должен представить суду доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также его законность.

При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 60,61 КАС РФ.

Из материалов проверки следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в должности начальника отдела организационной и кадровой работы. 

Пунктом 2 оспариваемого предписания на Государственное казенное учреждение Архангельской области «Государственное управление капитального строительства» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц трудоустройства в соответствии со ст.236 ТК РФ. В ответе необходимо указать ФИО, сумму выплаченных процентов и период, за который начислены проценты.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В связи с указанными обстоятельствами, пункты 1 и 2 обжалуемого предписания в этой связи также не могут быть признаны законным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> к государственному инспектору труда о признании незаконным и подлежащим отмене предписания № от 22 сентября 2017 года удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> государственного инспектора труда № от 22 сентября 2017 года. 

Взыскать сГосударственной инспекции труда в Архангельской области и 

<

адрес> в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова